İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2012/2120 K.2018/4447

2- ...

Esas2012/2120Karar2018/4447Tarih26 Aralık 2018Okuma3 dk · 578 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/2120 E., 2018/4447 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
26 Aralık 2018
Esas No
2012/2120
Karar No
2018/4447
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davalılar)
1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

578 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin, mülkiyeti Hazineye ait olup üst hakkı bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde, ... Turizm Merkezi içerisinde yer alan ... pafta, ... ada, ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazların ön kısmında bulunan yüzer iskeleler, deniz yüzeyi ve denizden dolgu alanı ile denizden dolgu yoluyla elde edilecek alan için 02/09/2009 günü yapılan kullanma izni verilmesine yönelik başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce.

Yönetmelik'te ön izin süresi içerisinde yükümlülüklerin yerine getirilmesi hâlinde tespit edilecek bedel üzerinden kullanma izni sözleşmesinin düzenlenmesi suretiyle kullanma izni verileceğinin belirtildiği, 28/12/2010 tarihinde idarenin kayıtlarına giren dilekçede davacı tarafından 25/11/2009 tarihli rapora itiraz edilmesi üzerine yerinde yeniden inceleme yapıldığı, yapılan inceleme sonucu hazırlanan 14/05/2010 tarihli raporun onay için Bakanlığa sunulduğunun belirtildiği, davacının başvurusunun reddedilmediği,

dava konusu edilen alanlara ilişkin imar planlarının ve uygulama projelerinin onaylanması nedeniyle ilgili mevzuat gereğince bedeli karşılığında kullanma izni verileceğinin belirtildiği, kullanma izni verilmesinin Bakanlık iznine tabi olup, davacının kullanma izni başvurusu üzerine yerinde incelemeler yapılıp ölçüm ve değerlendirmeler dikkate alınarak hazırlanan raporun onaya sunulduğu, bu hususta davacının bilgisinin olduğu, anılan rapora davacı tarafından yapılan itiraz üzerine yeniden inceleme ve değerlendirme yapıldığı, yeni rapor hazırlanarak bakanlık onayına sunulduğu,

davalı idarece bedeli karşılığında davacıya kullanım izni verileceğinin belirtildiği, idarece inceleme ve değerlendirmelerin devam ettiği, bu koşullarda oluşan zımni red işleminde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, "... İlave Yat Limanı ve Mevcut Yat Limanı İçi İlave Dolgu Uygulama Projeleri"nin ...

İnşaatı Genel Müdürlüğü tarafından onaylanması üzerine ön izin verilen alanlar için 09/09/2008 tarihinde kullanma izni başvurusunda bulunulduğu, başvuru tarihinden sonraki gerek küresel ve gerek ülke düzeydeki beklenmeyen olumsuz ekonomik gelişmeler nedeniyle 03/03/2009 tarihinde "kullanım izni başvurusunun işlemden kaldırılarak daha önce alınmış olan ön iznin bitiş tarihinden itibaren 1 yıl uzatılması"nın davalı idareden talep edildiği, anılan talebin "daha önce kullanım izni başvurusu yapılmış olması nedeniyle ön iznin uzatılması talebi hakkında bir işlem yapılmayacağı" şeklinde yanıt verildiği,

sonrasında 14/07/2008 tarihinde imzalanan ön izin sözleşmesinin kapsadığı alanlar için 02/09/2008 tarihinde idareye kullanma izni verilmesi için başvuruda bulunulduğu, anılan başvuruya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilten süre içerisinde olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediği, istemlerinin idare tarafından reddedilmiş sayıldığı varsayılarak davanın açıldığı, yalnızca idarenin beyanlarına dayanılarak verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2012/2120, K. 2018/4447, 26 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2012/2120
Karar No
2018/4447
Tarih
26 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2012/2127 K.2018/4295
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2169 K.2018/4444
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2245 K.2018/4221
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2253 K.2018/4219
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2286 K.2018/4498
  • Danıştay 13. Daire E.2012/2382 K.2018/4487

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.