İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2012/3191 K.2018/3833

2- ... Vekili: ... Karşı Taraf (Davalılar): 1- Maliye Bakanlığı Vekili : ... Müdahil (Davalılar Yanında): ...

Esas2012/3191Karar2018/3833Tarih10 Aralık 2018Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3191 E., 2018/3833 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
10 Aralık 2018
Esas No
2012/3191
Karar No
2018/3833
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar)
1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2- ... Vekili: ... Karşı Taraf (Davalılar): 1- Maliye Bakanlığı Vekili : ... Müdahil (Davalılar Yanında): ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihalenin köyde ilan edilmediği, mevzuata uygun olarak yapılmadığı, hukuka ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ... ili, ... ilçesi ...

Köyünde bulunan mülkiyeti Hazine'ye ait ... ada, ... parsel numaralı 104.007,44 m² yüzölçümlü taşınmazın 03/08/2011 tarihinde ihale yoluyla satışına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; mevzuat gereği kamuya ait taşınmazların satışında amacın ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ve satılmak istenen taşınmazın en uygun fiyatla isteklisine satılmasının olduğu, davaya konu ... ada, ... parsel numaralı 104.007,44 m² yüzölçümlü taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edildiği, kadastro tespitine karşı açılan davada ...

Kadastro Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında "davaya konu taşınmazın kadimden beri mera olmadığı, tahsisli mera kaydının bulunmadığı, davacıların 20 yıllık zilyet şartını taşımadıkları" gerekçesiyle davanın reddine ve taşınmazın kadastro tespitindeki gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın kesinleştiği, sonrasında da 23/03/2011 tarihli tapu senedinden de anlaşılacağı üzere taşınmazın ham toprak niteliğinde ve Hazine'ye ait bir taşınmaz olarak tapuya tescil edildiği,

davaya konu taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 03/08/2011 tarihinde ...-TL muhammen bedel üzerinden satış ihalesinin yapıldığı, ihalenin muhammen bedelin üzerinde bir bedelle ...-TL'ye müdahil üzerinde kaldığı, ihale komisyonu kararının da Bakanlıkça onaylandığı, taşınmazın satış ilanının 04/07/2011 tarihinde hükümet konağına asıldığı ve 03/08/2011 tarihinde askıdan indirildiği, Belediye Başkanlığınca üç defa anons edildiği, ihale günü ve ilanının taşınmazın satışını talep eden müdahile ve ...'a tebliğ edildiği, diğer ilçelerde de ihalenin ilan edildiği,

dolayısıyla yerel gazete çıkmayan yerlerde ihale ilanının ilgili hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılarak ve belediye yayın araçları ile yapılacağı belirtilmiş olduğundan ihale ilanının usulüne uygun bir şekilde yapıldığı, açık teklif usulüyle yapılan ihalenin mevzuatta belirlenen kurallar çerçevesinde gerçekleştirildiği, taşınmazın muhammen bedelin üzerinde bir fiyatla da satıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2012/3191, K. 2018/3833, 10 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2012/3191
Karar No
2018/3833
Tarih
10 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2012/3215 K.2018/4169
  • Danıştay 13. Daire E.2012/3262 K.2018/3834
  • Danıştay 13. Daire E.2012/3305 K.2018/3756
  • Danıştay 13. Daire E.2012/3309 K.2018/4164
  • Danıştay 13. Daire E.2012/3359 K.2018/3994
  • Danıştay 13. Daire E.2012/3362 K.2018/3755

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.