Danıştay 13. Daire E.2012/3687 K.2018/4496

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3687 E. , 2018/4496 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2012/3687 Karar No:2018/4496

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Karşı Taraf (Davacı): ...

İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının; şirkete ait tahsil edilemeyen borçlar için usulüne uygun olarak şirketin yasal temsilcisi adına borç takibi yapıldığı, davacının adresinde bulunamaması nedeniyle ilanen tebligat işleminin gerçekleştirildiği, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ... Otelcilik Tur. İnş. Tic. A.Ş.'nin vadesinde ödenmeyen adli para cezalarına ilişkin borçları nedeniyle davacının ... Bankası ... Şubesindeki ... nolu banka hesabına 26/05/2010 tarihinde uygulanan e-haczin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; süresi içerisinde ödenmeyen ve şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının kanuni temsilcilerden tahsili için öncelikle ödeme emri düzenlenerek kanunda belirtilen usullere uygun olarak tebliğ edileceği, ilgililerin adreslerinde bulunamadığı durumlarda tebligatın ilanen yapılacağı, usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edildikten sonra borcun vadesinde ödenmemesi durumunda haciz uygulamasına geçilmesi gerektiği, ... Otelcilik Turizm İnş. Tic. A.Ş.'nin ödenmeyen ve şirketten tahsil imkanı bulunmayan adli para cezası borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emrinin ... Mahallesi, ... Caddesi, ... , Kapı No: ... , Daire... ... adresine PTT vasıtasıyla tebliğe çıkarıldığı, tebligatın yapılamadığı belirtilmiş ise de tebliğ edilememesine ilişkin tespitin komşu, muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri ya da bir zabıta memuru huzurunda icra edilmesi gerektiği halde bu usule uyulmadığı, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmamasına karşın ilanen tebligat yoluna gidildiği, bu nedenle davacı adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle amme alacağının tahsili amacıyla davacının banka hesabına uygulanan dava konusu e-haciz işleminde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.