Danıştay 13. Daire E.2013/1327 K.2019/919

Dava konusu istem: Davacının, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan (Kurum) uygunluk belgesi almadan çeşitli miktarda tütün, sarım kağıdı, sarım makinesi ve makaronu satışa arz ettiğinin tespit edildiğinden bahisle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (ı) bendi ile 9. fıkrası uyarınca ...- TL idari para cezası ile cezalandırılması ve kendisine ait olan sigara malzemeleri ile tütünlerin tamamının mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin 13/01/2012 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; olayda, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 29/12/2011 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... Mah., ...

Cad., No:... adresinde yapılan aramalarda davacıya ait olduğu tespit edilen çeşitli miktarlarda tütün, sarım kağıdı, sarım makinesi ve makaron ele geçirildiği, davacının alınan ifadesinde belirtilen ürünlerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, tanıkların da vermiş oldukları ifadelerle bu hususu doğruladıkları, davacının Kurum'dan uygunluk belgesi almadan 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (ı) bendinde sayılan tütün ürünlerini satışa arz ettiğinin tespit edilmesi üzerine ... -TL idari para cezası ile cezalandırıldığı, ayrıca el konulan malzemelerin de mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği,

uyuşmazlıkta, 4733 sayılı Kanun uyarınca Kurum'dan uygunluk belgesi almadan enfiye, çiğneme, nargile tütünü veya yaprak sigara kâğıdı ya da makaron üretenler ile satan veya satışa arz edenlerin idari para cezası ile cezalandırılacağı ve bu fiillerin konusunu oluşturan her türlü eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirileceği açık olup alınan ifadelerde ele geçirilen ürünlerin davacıya ait olduğu ve bu ürünlerin davacı tarafından satışa arz edildiği hususlarının beyan edildiği,

bu durumda davacının Kurum'dan uygunluk belgesi almadan ele geçirilen tütün, sarım kağıdı, sarım makinesi ve makaronları satışa arz ettiği hususunun sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, üretim yapmadığı, tütün ürünlerini satışa arz etmediği, malzemelerin kaçak olmadığı, faturalı olduğu, faturalara bakılmaksızın malzemelere el konulduğu, ailesinin geçimini tütün satmakla temin ettiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının vekâlet ücreti bakımından bozularak lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, kararın vekile tebliği gerekirken kurumlarına tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.