Danıştay 13. Daire E.2013/3790 K.2019/916

Dava konusu istem : Davacı hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendi uyarınca verilen 61.638,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davalı idarece düzenlenen 17/10/2012 tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; olayda, ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 12/09/2011 tarih ve 150 sayılı işlemiyle davacıya, 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (g) bendi uyarınca 61.638,00-TL idari para cezasının verildiği, anılan işlemin 13/09/2011 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine karşı hangi sürede ödeme yapması gerektiğine dair davacıya herhangi bir bilgilendirmede bulunulmadığı, ...

İl Emniyet Müdürlüğü'nün 02/11/2011 tarih ve 25736 sayılı işlemiyle davacının da arasında bulunduğu idari para cezası verilenlerin listesinin ...

Vergi Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine anılan para cezasının vadesinde ödenmediğinden bahisle tahsil edilebilmesi amacıyla dava konusu 17/10/2012 tarih ve ... sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine bakılan davanın açıldığı, öte yandan; davalı idarece 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca ödeme emrine konu idari para cezasının ödemesi için süre verilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda;

davacıya, para cezasını ödeyebilmesi için 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca, para cezasını hangi sürede ödemesi gerektiğini bildiren belgenin tebliğ tarihinden itibaren bir aylık süre tanınması ve tanınan bu sürenin sonunda herhangi bir ödeme yapılmamış ise ödeme emrinin düzenlenmesi yoluna gidilmesi gerekirken, ödeme emrine konu para cezasının verildiği (para cezasının hangi sürede ödenmesi gerektiği bilgisini içermeyen) 12/09/2011 tarih ve 150 sayılı işlemin davacıya tebliğ edildiği,

13.09.2011 tarihinin üzerinden bir ay geçmesine rağmen ödenmediğinden bahisle anılan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenme yoluna gidilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında idari para cezası verilmesine ilişkin 12/09/2011 tarihli işlemin 13/09/2011 tarihinde tebliğ edildiği, 13/10/2011 vadeli olarak tahakkuk ettirildiği, vadesinde ödeme yapılmaması üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ve 18/10/2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, tebliğ edilen bilgilendirme yazısında anılan idari para cezası kararına karşı başvurulabilecek kanun yolu, merci ve sürenin açık bir şekilde bildirildiği, ceza kesinleştirildiğinden bu defa 6183 sayılı Kanun uyarınca yeniden bir ödeme süresi verilmesinin gerekmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, tebliğ edilen idari para cezasının henüz kesinleşmediği, dava konusu ödeme emrinde cezanın hangi süre içerisinde ödenmesi gerektiğinin belirtilmediği, ödeme emrinin dayanağı idari para cezasına karşı kanun yoluna başvurma hakkı henüz daha sonuçlanıp kesinleşmeden ödeme emri tanziminin yasaya aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.