Danıştay 13. Daire E.2013/780 K.2018/2728

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu ... ili, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parsele bitişik mülkiyeti Hazine'ye ait ... nolu parselin değeri biçilerek doğrudan kendisine satılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 28/11/2008 tarih ve 8976 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu taşınmazın imar planında yol, park, belediye hizmet alanı ve konut alanı olarak ayrıldığı, davacının Hazine taşınmazlarının doğrudan satışını öngören 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunda yer alan kayıt ve şartları taşımadığı gerekçesiyle, davacının maliki olduğu taşınmazın bitişiğindeki Hazine arazisinin doğrudan kendisine satılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendi taşınmazına ilişkin olarak yaptığı inşaat ruhsatı başvurusunun, kendi parseline bitişik Hazine'ye ait taşınmazın mera vasfında olduğu gerekçesiyle belediye tarafından reddedildiği, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, şahıs parsellerine bitişik yerlerin Hazine adına tescili yapılarak parsel sahiplerine satışının sağlanması ve imar parseli halinde gelmesi gerektiğinden, belediye tarafından 20 yıllık ot bedeli yatırılarak anılan taşınmazın Hazine adına tescilinin sağlandığı, konut alanı olarak imarlı olan taşınmazında tasarruf hakkını kullanamadığı, mülkiyet hakkının ihlâl edildiği, taşınmazın ihale ile satılması kararının mevzuata aykırı olduğu, taşınmazın değeri tespit edilerek doğrudan kendisine satılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Hazine'ye ait taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca yapılması gerektiğinden davacının başvurusun reddedildiği, imar planında Hazine'ye ait taşınmazın, yol, park, belediye hizmet alanı ve konut alanı olarak planlı olduğu, taşınmazın imar tescili yapılmadan mevcut haliyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca da satışa çıkarılmasının mümkün olmadığı, Hazine'ye ait taşınmazların doğrudan satışının belirli şartlar altında 4706 sayılı Kanun uyarınca satılabileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.