KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/1996 E., 2020/1389 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2020
- Esas No
- 2014/1996
- Karar No
- 2020/1389
- Temyiz eden (davalı)
- Botaş Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. Genel Müdürlüğü
- Vekili
- ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü
- Vekili
- ...
- İstemin_konusu
- ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
484 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK) kararının taşıma bedeline ilişkin kurallarının uygulanması gerektiğine ilişkin EPDK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı neticesinde, 01/01/2007 ilâ 30/09/2007 tarihlerinde davalı idarece davacıya yapılan doğal gaz satış miktarları için hesaplanan KDV dâhil ...-TL tutarındaki taşıma bedeli fark tutarının süresi içinde ödenmesi gerektiğinin ihtaren bildirilmesine yönelik Doğal Gaz Pazarlama ve Satış Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... gün ve ... sayılı EPDK kararının taşıma bedeline ilişkin kurallarının uygulanması gerektiğine ilişkin EPDK'nın ... gün ve ... sayılı kararının alındığı, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 17/06/2013 günlü, YD İtiraz No:2013/208 sayılı kararı ile davaya konu Kurul kararının yürütmesinin durdurulduğu, bu haliyle anılan Kurul kararı uyarınca tesis edilen davaya konu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davaya konu Kurul kararının yürütmesinin durdurulması nedeniyle, anılan karar dayanak alınarak tesis edilen davaya konu işlemde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, idari işlemlerin tesis edildikleri tarihe göre değerlendirilmesi gerektiği, davaya konu işlemin tesis edildiği tarihte düzenleyici işlem mahiyetinde olan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan 3548 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının yürürlükte bulunduğu, davalı idarenin düzenleyici işlem niteliğinde bulunan Kurul kararını uygulamaktan başka bir seçeneği olmadığından kendilerine kusur yüklenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından 15/12/2011 tarih ve 3548 sayılı Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, taşıma bedelinin objektif kriterler belirlenerek ortaya konulması gerektiği, anılan Kurul kararının hukuken geçerliliğini yitirdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2014/1996, K. 2020/1389, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama