Danıştay 13. Daire E.2015/1103 K.2021/4509

2. … 3. … 4. … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kars ili, Kağızman ilçesi, …Mahallesi, … Alanı'nda bulunan iş yerlerinin satışına ilişkin olarak Kağızman Belediye Başkanlığı'nca 18/11/2011 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Kağızman Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararıyla, uyuşmazlığa konu iş yerlerinin yeniden yapılması durumunda hâlihazırda iş yerlerinde faaliyet gösteren kiracılara bir adet iş yerinin ileride belirlenecek bedel üzerinden ihalesiz olarak satılacağına karar verildiği, … tarih ve … sayılı Kağızman Belediyesi Meclisi kararı ile de … tarih ve … sayılı Meclis kararı kaldırılarak Belediyeye ait bütün iş yerlerinin ihale ile satışa çıkarılmasına karar verildiği; ihale ilanında, ihalesi yapılacak iş yerlerinin neresi olduğunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirtildiği,

ihale ilanının Hükümet Binası ilan tahtasında, yerel gazetede ve belediye hoporlörü ile ilan edildiği, bunun dışında 2886 sayılı Kanun'da internet yoluyla ilanı zorunlu kılan bir düzenlemenin bulunmadığı, Belediyelerin Arsa, Konut ve İşyeri Üretimi, Tahsisi, Kiralaması ve Satışına Dair Genel Yönetmeliğin uyuşmazlığa konu olayda uygulama imkânının bulunmadığı, sonuç olarak dava konusu ihalenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olarak açık ve şeffaf bir şekilde gerçekleştirildiği, ada ve parsel numarası belirtmenin yasal bir zorunluluk olmadığı, davacıların herhangi bir imtiyaz hakkının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 06/04/2011 tarihli Belediye Meclisi kararından kaynaklanan imtiyaz haklarının bulunduğu, kazanılmış haklarının ihlâl edildiği, söz konusu alanda tarihi yapıların bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın ihaleye çıkıldığı, ilanda ihale konusu taşınmazların ada, pafta ve parsel numaralarının belirtilmediği, Belediyelerin Arsa, Konut ve İşyeri Üretimi, Tahsisi, Kiralaması ve Satışına Dair Genel Yönetmeliğe uygun şekilde belediyenin internet sitesinde ilan yapılmadığı, ihale şartnamelerinin mevzuata uygun olmadığı, ihalede rekabetin oluşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Sekizinci Dairelerince, 2577 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.