İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/152 K.2018/1624

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; bilirkişi raporuna yapılan itirazın dikkate alınmadan karar verildiği, yayında yer verilen haberin savaş haberi olduğu, ciddi bir olayın önemi ölçüsünde, gerektiğinde flulaştırılarak,…

Esas2015/152Karar2018/1624Tarih4 Mayıs 2018Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/152 E., 2018/1624 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
4 Mayıs 2018
Esas No
2015/152
Karar No
2018/1624
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekilleri
...
Karşı Taraf (Davalı)
...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; bilirkişi raporuna yapılan itirazın dikkate alınmadan karar verildiği, yayında yer verilen haberin savaş haberi olduğu, ciddi bir olayın önemi ölçüsünde, gerektiğinde flulaştırılarak, abartılı ses ve görüntülere yer verilmeden sunulduğu, duruşmayı gerçekleştiren mahkeme üyeleri ile kararı veren mahkeme üyelerinin birbirinden farklı olduğu, duruşma tutanağında ileri sürülen iddia ve savunmalara yer verilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihli Ana Haber Bülteninde davacının 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "yayın hizmetleri insan onuruna aykırı olamaz." ilkesi ihlal edildiğinden bahisle ...-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 'nun 24.09.2013 tarih ve ... sayılı toplantısında verilen ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince.

22.08.2013 tarihli ana haber bülteni içerisinde yer verilen ...'de kimyasal silah kullanımıyla ilgili haberler nedeniyle teknik bilgiye ihtiyaç bulunduğundan yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenerek 04.06.2014 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle.

"Şiddet içerikli haber mesajlarının izleyicilerin şiddeti kanıkmasına, doğallaştırmasına, şiddetin kendisini bir arzu nesnesi olarak görmesine, duyarsızlaşmasına, yabancılaşmasına yol açabilecek tarzda inşa edilmesi hâlinde bu durumun insanlığı aşağılayıcı boyuta sahip olduğu, şiddet içerikli eylemler ve söylemlerin ham hâliyle, işlenmemiş olarak olduğu gibi yansıtmaya çalışmanın, şiddete karşı bir duruş yerine, şiddete yönelik doğallaştırma, kanıksama, yabancılaşma, duyarsızlaşma hissilerine yol açabildiği,

...'de patlayan bombalar neticesinde ölen insanların görüntülerinin doğallaştığı, haber programında beş farklı haber içerisinde benzer görüntülerin defalarca yayınlandığı, haberin veriliş biçimi, şiddetin yarattığı tahribatın bir kısmının flulaştırılmadan verilmesi bir kısmının flulaştırılsa bile tüm ayrıntıların rahatlıkla görülmesi (ağzı açık bebekler, bebek bezli bebek cesetleri, bedenleri açık teşhir edilmiş bebekler, çocuklar) ve bunların defalarca vurgulanarak tekrarlanması ve yazıların gerek yazılış biçimi gerekse içeriği ile bireyin dikkatini şiddete odaklar olması,

şiddeti özendirici, kanıksatıcı olarak değerlendirildiği," şeklinde açıklamalara yer verildiği, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunarak uyuşmazlık konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan ilkenin ihlal edildiği sonucuna varıldığı, dava konusu işlemde tekerrüre esas ilk idari yaptırıma karşı açılan davanın reddedildiği, dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/152, K. 2018/1624, 4 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/152
Karar No
2018/1624
Tarih
4 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/211 K.2018/4925
  • Danıştay 13. Daire E.2015/349 K.2018/1622
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/404 K.2018/4904
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/697 K.2018/4917
  • Danıştay 13. Daire E.2015/708 K.2018/1731
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1144 K.2018/1623

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.