İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/201 K.2021/3249

Dava konusu istem: Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce 20/06/2011 tarihinde gerçekleştirilen Burdur ili dahilinde bulunan ER: ... sayılı 2. grup maden sahası ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından, söz konusu…

Esas2015/201Karar2021/3249Tarih7 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.132 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/201 E., 2021/3249 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
7 Ekim 2021
Esas No
2015/201
Karar No
2021/3249
Temyiz eden (davacı)
... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.132 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce 20/06/2011 tarihinde gerçekleştirilen Burdur ili dahilinde bulunan ER: ... sayılı 2. grup maden sahası ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından, söz konusu sahanın eski ruhsat sahibi ... İnşaat Sanayi Madencilik ve Ticaret Limited Şirketi'nce sahanın ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ... sayılı yürütmenin durdurulması kararı uyarınca ihalenin iptal edilmesi üzerine Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin 160. maddesi gereğince ihale bedeli olarak yatırılan 755.000,00-TL'nin şirketlerine iade edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan davacı adına arama ruhsatı düzenlendiği, ancak alanı daha önce işleten ... İnşaat Sanayi Madencilik ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı sonucu ihalenin yürütülmesinin durdurulduğundan bahisle davacının yatırmış olduğu ihale bedelinin iadesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

İdarelerce yargı kararı uyarınca gecikmeksizin işlem tesis edilmesi gerektiği tabii olduğundan, davalı idarece, ihale işleminin iptali üzerine davacı tarafından yatırılan bedelin davacının zararına sebebiyet vermemek amacıyla iade edilmesine karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu maden sahasının eski ruhsat sahibi tarafından açılan davada Mahkemece işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, ancak sonrasında davanın süresinde açılmadığından bahisle süre aşımı nedeniyle reddedildiğinden yürütmenin durdurulması kararının gerekçesinin de ortadan kalkmış olduğu, kararın Danıştay Sekizinci Dairesi'nce onandığı, her ne kadar Mahkeme kararı uygulanarak ihale bedelinin iadesine karar verildiği belirtilmişse de ihale işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalarda davanın reddine karar verildiğinden dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idare vekil ile temsil edilmediği hâlde lehine vekâlet ücretine hükmedildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davanın reddine ilişkin verilen kararlardan sonra Genel Müdürlük Makamının ... tarih ve... sayılı Olur'u gereğince 04/07/2021 tarihli yazıyla, davaya konu sahanın ihale sonrası sürecinin yeniden başlatılmasına karar verilerek davacıya ihale bedelinin, ruhsat teminatının ve arama ruhsat harcının verilecek iki aylık süre içinde yatırılması hâlinde yeniden ruhsat düzenleneceğinin bildirildiği, dava konusu işlemin yürütmenin durdurulması kararının yerine getirilmesi amacıyla tesis edildiği dikkate alındığında Mahkeme kararının onanması gerektiği, idareleri lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nce 20/06/2011 tarihinde Burdur ili sınırları içerisinde bulunan 3077976 erişim numaralı 2. grup maden sahasına ilişkin ihale gerçekleştirilmiş, ihale davacı şirket üzerinde bırakılmıştır.

Söz konusu maden sahasının eski ruhsat sahibi ... İnşaat Sanayi Madencilik ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, maden sahasının ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin ... sayılı esasına kayden açılan davada, anılan Mahkemenin 14/10/2011 tarihli kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine Mahkeme kararı doğrultusunda ... tarih ve... sayılı Makam Olur'u ile söz konusu ihalenin iptal edilmesine karar verilerek ... tarih ve ... sayılı işlemle, ihalenin iptal edildiği, Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği'nin 160. maddesi gereği ihale bedeli olarak yatırılan 755.000.00 TL'nin banka hesabına yatırılacağının bildirilmesi üzerine davacı tarafından bakılan dava açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulması kararı sonrasında ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla uyuşmazlığın çözümünün Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu ... İdare Mahkemesi’nin yetki alanına girdiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş;

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 24/06/2015 tarih ve E:2015/3188, K:2015/2605 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Öte yandan, ... İnşaat Sanayi Madencilik ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından davaya konu maden sahasına ilişkin maden arama ruhsatının, işletme projesinde tespit edilen eksikliklerin verilen süre içerisinde tamamlanmaması nedeniyle iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ise, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 21/12/2012 tarih ve E:2012/2816, K:2012/11118 sayılı kararıyla anılan karar onanmış, karar düzeltme başvurusu ise Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 03/07/2013 tarih ve E.2013/5205, K:2013/5839 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin, uyuşmazlığa konu maden sahasının eski ruhsat sahibi ... İnşaat Sanayi Madencilik ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, maden sahasının ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada... İdare Mahkemesi'nin ... sayılı esasına kayıtlı dosyasında verilen 14/10/2011 tarihli yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, ancak devam eden yargılama sürecinde...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın Dairemizin 24/06/2015 tarih ve E:2015/3188, K:2015/2605 sayılı kararıyla kesin olarak onandığı; ... İnşaat Sanayi Madencilik ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından davaya konu maden sahasına ilişkin maden arama ruhsatının, işletme projesinde tespit edilen eksikliklerin verilen süre içerisinde tamamlanmaması nedeniyle iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ise, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 21/12/2012 tarih ve E:2012/2816, K:2012/11118 sayılı kararıyla onandığı, 03/07/2013 tarih ve E.2013/5205, K:2013/5839 sayılı kararıyla da karar düzeltme başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin tesis edilmesini gerektiren hukukî sebep olan ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ... yürütmenin durdurulması kararının devam eden yargılama sürecinde yetkili ... İdare Mahkemesi'nce davanın esastan reddine karar verilmesi ile ortadan kalktığı, bu kararın da kesinleştiği dikkate alındığında, İdare Mahkemesi kararının uygulanması mahiyetindeki dava konusu işlem yeni hukukî duruma göre dayanaktan yoksun kalmış olduğu anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

Nitekim davalı idare tarafından, söz konusu davanın reddi ve davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararlarından sonra davacı üzerinde bırakılan ihalenin, ihale sonrası sürecinin yeniden başlatılarak ruhsat düzenlenmesi için gerekli bedellerin yatırılması konulu yazının davacıya tebliğ edildiği belirtilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından fazladan yatırılan ... -TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/201, K. 2021/3249, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Esas Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. Hukukî Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/201
Karar No
2021/3249
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/230 K.2021/3340
  • Danıştay 13. Daire E.2015/321 K.2021/3372
  • Danıştay 13. Daire E.2015/457 K.2021/3380
  • Danıştay 13. Daire E.2015/662 K.2021/3351
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1115 K.2021/3582
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1205 K.2021/3497

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.