Danıştay 13. Daire E.2015/2620 K.2018/3584

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait teminatın çözülüp Birlik hesabına aktarılmasına ilişkin … 'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; … Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından "… İlçesi, … Köyü … ve … Mezrası Şebekeli İçme Suyu İnşaat Yapım İşi"ne ilişkin yapılan ihale sonucunda davacı şirketle idare arasında sözleşme imzalandığı, sözleşme konusu işin süresinde bitirilmediğinden bahisle işin tasfiye edilip teminatın çözülmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan yapım işine dair sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıktığı, sözleşmenin ifasından kaynaklı davaların görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kamu gücüne dayanarak ve tek yanlı olarak tesis edilen bir işlem niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı yeri olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin beyanlarının hukuka aykırı olduğu ve mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.