Danıştay 13. Daire E.2015/2644 K.2021/231

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 22/08/2013 tarihinde yayınlanan Ana Haber Bülteninde yer verilen görüntülerle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 52.243,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … no'lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu yayında Suriye'de kimyasal silah saldırısı sonucunda yaşanan drama ilişkin görüntülere yer verildiği ve kimyasal silah saldırısına maruz kalan özellikle çocuk ve gençlere ilişkin (yerde titreyerek can çekişme, nefes almada güçlük çekerek can verme vs.) görüntülerin flulaştırılmadan gösterildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, bahse konu görüntülerin haber değeri olmakla birlikte, bir kısım görüntülerin flulaştırılarak, bir kısmının ise flulaştırılmadan verildiği,

bu yönüyle kimyasal silah saldırısına maruz kalan kişilere ait görüntülerin flulaştırılmadan verilmesinin insan onuruna aykırı, insan onurunu zedeleyici nitelikte olduğu, davacı kuruluşa 23/10/2011 tarihli yayını nedeniyle 01/12/2011 tarih ve 2011/66 sayılı toplantıda alınan 41 no'lu Kurul kararıyla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâli sebebiyle uyarı cezası verildiği, aynı kuralın tekraren ihlâli nedeniyle 52.243,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kimyasal saldırı yoluyla gerçekleştirilen katliamın tüm dünyada infial yarattığı ve ilk haber olarak verildiği, görüntülerin flulaştırıldığı, yayınlanan haber ile yaşanan büyük dramın ve insanlığa karşı işlenen suçun kamuoyuna duyurulmasının amaçlandığı, aynı konuya ilişkin başka bir televizyon kanalı hakkında yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu yayının insan onurunu ihlâl etmediği, Mahkeme kararının gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, basının görevini yerine getirirken kullandığı dil ve ifadelerin haberin verilişinin zorunlu kıldığı biçim ve ölçüde olması gerektiği, basın özgürlüğünün de kişi ve toplum yararı açısından sınırlandırılabileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.