Danıştay 13. Daire E.2015/3628 K.2020/3207

Dava konusu istem: Davacı hakkında Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 27/05/2010 tarih ve 2577-38 kararı ile verilen 50.000,00- TL tutarındaki idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı, ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarî para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/06/2012 tarih ve E:2010/3141, K:2012/1609 sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın 03/03/2014 tarihinde kesinleştiği, yargı incelemesinden geçerek kesinleşen idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, numunenin alındığı tanklardaki ürünün yed-i emin olarak teslim edilen akaryakıt olduğu, bu ürünler üzerinden işlem yapıldığı, idarî para cezasının mevzuat hükümlerine aykırı olarak verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.