Danıştay 10. Daire E.2015/3692 K.2020/4681

… 7- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, … günü davacılardan … … ili, … ilçesi, … Köyü, … Mezrası civarında, ... Hudut Piyade Taburu ... Hudut Bölük Komutanlığı'na bağlı askerlerce döşenmiş olduğu iddia edilen mayının patlaması sonucu sol elinin baş parmağı, işaret parmağı ve üçüncü orta parmağında amputasyon meydana gelmesi olayının idarenin ağır hizmet kusurundan kaynaklandığı, sınırda gerekli önlemlerin alınmadığı, etrafının tellerle çevrili olmadığı, yasak bölge ilan edildiğine dair herhangi uyarıcı levhanın bulunmadığı, idareye başvurulmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediği belirtilerek 2.000,00 TL maddi ve 390.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 392.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; söz konusu zararın meydana gelmesinde mayınlı saha olduğu bilinen ve etrafında uyarı levhaları ve tel örgüler bulunan alana girerek hayvanlarını otlatan davacıların çocuğu ve kardeşi … ile bakım ve gözetim görevini gereği gibi yerine getirmeyen anne ve babanın tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, zarardan davalı idareyi sorumlu tutmanın ve tazminata mahkum etmenin hukuka uygun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olayın meydana gelmesinde kendilerinin herhangi bir kusurunun olmadığı, olayın davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle meydana geldiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.