Danıştay 13. Daire E.2015/3711 K.2021/756

Dava konusu istem: Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 27/08/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2013/99654 ihale kayıt numaralı "Genel Sekreterlik ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Veri Hazırlama ve Tıbbi Sekreterlik Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 18/12/2013 tarih ve 2013/UH.III-4794 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu uyuşmazlıkta, kayıt elemanı, fatura düzenleme ve tetkik elemanı, veri giriş elemanı, tıbbi sekreter, hasta yönlendirme elemanı iş kalemlerinin, dava konusu ihaleye konu iş ve benzer iş kapsamında değerlendirildiği, bu minvalde … tarih ve … sayılı yazı ile anılan iş deneyim belgesine konu 31.380.544,15-TL'lik işin ne kadarının belirtilen iş kalemlerine ilişkin olarak gerçekleştirildiğinin belirlenerek (her bir iş kalemine ait tutarın ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle), tevsik edici belgelerle birlikte gönderilmesinin istenildiği,

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nce gönderilen … tarih ve … sayılı yazıda, söz konusu işin 5.789.300,54-TL tutarındaki kısmını kayıt elemanı, 51.242,22-TL tutarındaki kısmını fatura düzenleme ve tetkik elemanı, 1.450.117,92-TL tutarındaki kısmını veri giriş elemanı, 1.279.415,17-TL tutarındaki kısmını tıbbi sekreter ve 529.591,47-TL tutarındaki kısmını ise hasta yönlendirme elemanı oluşturduğu, toplamda iş bitirme belgesinin 9.099.667,32-TL'lik kısmının, belirtilen iş gruplarına karşılık geldiğinin ifade edildiği,

incelemeye konu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek kısımlarının toplamı olan 9.099.667,32-TL'nin ihale ilan tarihi (25/07/2013) itibarıyla güncellenmiş tutarı olan 10.575.262,39-TL'nin pilot ortak. Temizlik İnşaat Hizmetleri Ltd. Şti. için istenilen 4.888.863,76-TL'lik iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'de, iş ortaklığının pilot ortağı tarafından teklif fiyatının %20'si olarak istenen iş deneyimi tutarının %70'ine tekabül eden tutarın 4.888.863,76-TL olduğu, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname'nin 7.6. maddesi kapsamında benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin kısımlarının (veri girişi elemanı kısmı 1.450.117,92-TL, tıbbi sekreterlik kısmı 1.279.415,17-TL, hasta yönlendirme elemanı kısmı 529.591,47-TL) toplamının 3.259.124,56-TL olduğu, bu durumda ihalenin üzerinde bırakıldığı iş ortaklığı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgenin, İdari Şartname'de yer alan kurala uygun olmadığından bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale konusu işin.

İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve ona bağlı 20 hastanede veri hazırlama ve kontrol işletmeni çalıştırılması işi olduğu, istekliler tarafından sunulacak iş deneyim belgelerine ilişkin olarak personel çalıştırılmasına dayalı her türlü veri hazırlama ve/veya tıbbi sekreterlik ve/veya kontrol işletmeni ve/veya bilgi işlem ve/veya halkla işler ve/veya hasta karşılama ve ziyaretçileri yönlendirme hizmet işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, dava konusu ihalede.

Servis Otomotiv Temizlik Ltd. Şti. -. Temizlik İnşaat Hizmetleri Ltd. Şti. iş ortaklığını oluşturan ortaklardan, pilot ortak. Temizlik İnşaat Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından teklif fiyatının %20'si olarak istenilen iş deneyimi tutarının %70'ine tekabül eden en az 4.888.863,76-TL'lik iş deneyim belgesi sunulması gerekmekte olup, pilot ortak tarafından, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye Müdürlüğü'nce … ihale kayıt numaralı personel hizmeti alımı işi için 31.380.544,15-TL bedel üzerinden düzenlenmiş geçici kabul tarihi 31/12/2011, düzenlenme tarihi 05/11/2012 olan iş bitirme belgesinin ve ekinde iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmenin sunulduğu,

bahse konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname düzenlemesinde sayılan gruplar üzerinden yapılan değerlendirmede kayıt elemanı, fatura düzenleme ve tetkik elemanı, veri giriş elemanı, tıbbi sekreter, hasta yönlendirme elemanı iş kalemlerinin inceleme konusu ihaleye konu iş ve benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından,

… tarih ve … sayılı yazı ile anılan iş deneyim belgesine konu 31.380.544,15-TL'lik işin ne kadarının benzer iş kalemlerine ilişkin olarak gerçekleştirildiğinin belirlenerek (her bir iş kalemine ait tutarın ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle), tevsik edici belgelerle birlikte Kamu İhale Kurumu'na gönderilmesinin istenildiği, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nce gönderilen … tarih ve … sayılı yazıda, iş bitirme belgesinin 9.099.667,32-TL'lik kısmının yazıda belirtilen iş gruplarına karşılık geldiğinin ifade edildiği, yazı ekinde de yapılan hesaplamaya dayanak teşkil eden belgelerin Kurum'a gönderildiği,

yapılan ayrıştırma işlemi sonucunda incelemeye konu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek kısımlarının toplamı olan 9.099.667,32-TL'nin ihale ilan tarihi (25/07/2013) itibarıyla güncellenmiş tutarı olan 10.575.262,39-TL'nin pilot ortak için istenilen 4.888.863,76-TL'lik iş deneyim tutarını karşıladığı, bu kapsamda dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.