Danıştay 13. Daire E.2015/6221 K.2021/1281

Dava konusu istem: GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı'nca 12/10/2012 tarihinde gerçekleştirilen "Nükleer Tıp Servis Şefliği İçin 7 Kalem Radyoaktif Malzeme Alımı" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin, idari şartname uyarınca sunulması istenilen kendisine ait lisans belgesi yerine bayisi olduğu firmanın lisans belgesi ile ihaleye katıldığı tespit edildiğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ve 26. maddesi uyarınca 2 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 27/02/2013 tarih ve 28572 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 13/02/2013 tarih ve MTİY:4000-409-13 onay sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket uhdesinde kalan dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin 7. maddesinde, istekliye ait imalat veya ithalat/ihracat, satış ve taşıma lisans belgelerinin ihale komisyon başkanlığına sunulacağı.

31. maddesinde ise, belgeleri eksik olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı belirtilmiş olmasına rağmen, davacının ihale konusu ürünün satışını yapabileceğini gösteren lisansının bulunmadığının ihale komisyonunca tespit edilemediği, bu eksikliğin ancak ihalenin sonuçlanmasından ve sözleşmenin imzalanmasından sonra ihale işlemlerinin davalı idarece denetlenmesi aşamasında tespit edildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriterlerinin ve gerekli belgelerin bulunup bulunmadığının incelenmesi sırasında tespiti gereken eksikliğin, ihale komisyonunca tespit edilememesi sonucunda ortaya çıkan durumun 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenen ''sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak" kapsamında değerlendirilmesine hukuken imkân bulunmadığından dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, öncelikle usule ilişkin olarak, davanın dava açma süresi içinde açılmadığından süre yönünden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak ise, davacının bayisi olduğu firmanın lisans belgesi ile ihaleye katıldığının tespit edildiği, radyoaktif kaynakların ithalat, ihracat, satış ve taşıma işlemlerini yapma yetkisinin olmadığı, davacının fiilinin 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında kaldığı kabul edilerek aynı Kanun'un 26. maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kanuna uygun tesis edilen yasaklama işleminde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.