İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2015/735 K.2021/2427

Dava konusu istem: TCDD Vangölü Feribot İşletme Müdürlüğü'nce 04/03/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "TCDD Vangölü Feribot İşletme Müdürlüğü'ne Bağlı T/Ferileri İçin 84 Gemi Adamı ile İskelelerde 14 Çımacı Çalıştırılmak Üzere Toplam 98…

Esas2015/735Karar2021/2427Tarih23 Haziran 2021Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/735 E., 2021/2427 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Haziran 2021
Esas No
2015/735
Karar No
2021/2427
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: TCDD Vangölü Feribot İşletme Müdürlüğü'nce 04/03/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "TCDD Vangölü Feribot İşletme Müdürlüğü'ne Bağlı T/Ferileri İçin 84 Gemi Adamı ile İskelelerde 14 Çımacı Çalıştırılmak Üzere Toplam 98 Elemanın 01/04/2014-31/12/2014 Tarihleri Arasında 9 Aylık (Dokuz Aylık) Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 09/04/2014 tarih ve 2014/UH.I-1731 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararına karşı açılan davada … İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair … tarih ve E:… sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan 03/09/2014 tarih ve 2014/UH.I-3060 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; ihalede benzer iş tanımında yer verilen işler kapsamında Deniz İş Kanunu’na göre denizci personel çalıştırılmasına ilişkin hizmet işlerinin benzer iş olarak kabul edilebileceği, buna göre davacı tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu “İstanbul İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Veri ve Teknik Destek Personeli Hizmeti” işinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale dokümanındaki benzer iş tanımının hukuka aykırı olduğu, iş deneyim belgesinin olması gereken benzer iş tanımına uygun olmasına rağmen kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının yargı kararı üzerine alındığı ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

TCDD Vangölü Feribot İşletme Müdürlüğü'nce 04/03/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "TCDD Vangölü Feribot İşletme Müdürlüğü'ne Bağlı T/Ferileri İçin 84 Gemi Adamı ile İskelelerde 14 Çımacı Çalıştırılmak Üzere Toplam 98 Elemanın 01/04/2014-31/12/2014 Tarihleri Arasında 9 Aylık (Dokuz Aylık) Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından özetle, "idare tarafından 2010 yılından bugüne kadar yapılan gemi adamı çalıştırılması ve bakım onarım personeli alım işinde, ilk işlerin pazarlık usulü ile başlayarak ihale uhdesinde kalan firmaya verildiği,

daha sonraki ihalelerde firma iş bitirme belgesi aldığından dolayı benzer iş tanımının firmaya uyarlanarak sürekli aynı firmaya verildiği ve bu nedenle kamu zararı oluştuğu iddiası ile benzer iş tanımının 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki temel ilkelere uygun olmadığı" iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 09/04/2014 tarih ve 2014/UH.I-1731 sayılı Kurul kararıyla davacının anılan iddiaları bakımından başvurunun reddine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce … tarih ve E:… sayılı kararla, "davacının iddiaları incelenmeksizin ve ihale edilen işin Deniz İş Kanunu kapsamında olup olmadığına ilişkin araştırma yapılmaksızın tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, bu kararın uygulanmasını teminen dava konusu 03/09/2014 tarih ve 2014/UH.I-3060 sayılı Kurul kararıyla davacının iddiaları incelenerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Bunlarla birlikte, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla 09/04/2014 tarih ve 2014/UH.I-1731 sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmiş, bu kararın Kamu İhale Kurumu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14/09/2015 tarih ve E:2015/489, K:2015/3123 sayılı kararıyla mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 28/01/2016 tarih ve 2016/MK-36 sayılı Kurul kararıyla, dava konusu 03/09/2014 tarih ve 2014/UH.I-3060 sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Kurul kararının, 09/04/2014 tarih ve 2014/UH.I-1731 sayılı Kurul kararının yürütmesinin durdurulması yolundaki ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan mahkeme tarafından işlemin iptali yolunda verilen kararın ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine 28/01/2016 tarih ve 2016/MK-36 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 03/09/2014 tarih ve 2014/UH.I-3060 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL ilk derece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına;

5. Toplam …-TL temyiz yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

6. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,

7. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

8. İlk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2015/735, K. 2021/2427, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2015/735
Karar No
2021/2427
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/917 K.2021/2425
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1140 K.2021/2328
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1200 K.2021/2423
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1347 K.2021/2424
  • Danıştay 13. Daire E.2015/1647 K.2021/2102
  • Danıştay 13. Daire E.2015/2240 K.2021/2422

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.