Danıştay 13. Daire E.2016/1073 K.2021/1235

Dava konusu istem: Davacıdan 1.874.059,85-TL Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla. Bankası T.A.Ş.'nin temettü hariç ortaklık haklarıyla yönetim ve denetiminin Fon'a devredildiği,.

Bankası yönetici ve ortaklarınca Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde off-shore bankacılık faaliyetlerinde bulunmak üzere kurulan …Bank Ltd'nin 04/12/2000-05/12/2000 tarihlerinde, Banka yönetim kurulu kararıyla Banka'nın Malta şubesine devredildiği,. Bankası tarafından. Bank Ltd'ye mevduat çekilişlerini karşılamak üzere aktarılan toplam 193.830.680 USD tutarındaki depolardan kaynaklanan zararın banka zararı olarak Fon'a intikal ettiği;.

Bankası şubelerince gerçek ve tüzel kişilerden. Bank Ltd. adına toplanan mevduatın. Bankası Merkez Şubesinde bulunan … nolu ana hesaba bağlı alt hesaplara aktarıldığı. 12/01/2000 tarihinde. Bank Ltd'ye ait … nolu hesaptan …'ın … nolu hesabına aktarılan 271.583,86 TL'nin, …'ın yazılı talimatına istinaden davacıya efektif olarak ödendiği belirtilerek 17/03/1998-17/11/2000 tarihleri arasında. Bank Ltd'nin.

Bankası Merkez Şube nezdinde bulunan mevduat hesaplarından …'a 133 kalemde ödenen ve/veya hesaplarına intikal ettirilen 15.403.159,02 USD, 100.000-DEM ve 452.298,52-TL'nin Fon alacağı sayılmasına, adı geçen kişiye aktarılan paranın 271.583,86 TL'lik kısmını 12/01/2000 tarihinde …'ın hesabından yazılı talimatıyla efektif çeken ve banka kaynağını edindiği ileri sürülen davacının, çekilen 271.583,86 TL'den … ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına ve hakkında 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararının alındığı,

devamında yapılan hesaplama neticesinde 27/10/2011 tarihi itibariyle 1.874.059,85-TL Fon alacağının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine … tarih ve … sayılı, 1.874.059,85-TL bedelli ödeme emrinin gönderilmesi üzerine söz konusu davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı … tarih ve .. sayılı Fon Kurulu kararının davacıya ilişkin kısmının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 06/10/2015 tarih ve E:2011/4557, K:2015/3312 sayılı kararı ile,

davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun ise Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği gerekçesiyle, dayanağı iptal edilerek ortadan kaldırılan ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararda iptal nedeni olarak tek gerekçe bulunduğu, davanın gerekçesi olarak gösterilen fon kurulu kararının iptaline ilişkin kararın da temyiz edildiği ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.