Danıştay 13. Daire E.2016/2162 K.2022/555

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşu tarafından Kocaeli il merkezine yönelik ...MHz frekansından "...FM" çağrı işaretiyle izinsiz radyo yayını yapıldığından bahisle izinsiz yayının durdurulması yönünde uyarılmasına yönelik ...tarih ve ...sayılı işlemle bildirilen ...tarih ve ...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin Kocaeli ili, Gebze ilçesine yönelik yerel radyo (R3) lisansı ile yayın yapma hakkının bulunduğu, "...Radyo" çağrı işaretini kullandığı, davacı tarafından çağrı işaretinin "...FM Türkiye" olarak değiştirilmesine yönelik davalı idareye başvurulduğu, 05/06/2013 tarih ve 2013/34-1 sayılı Kurul kararı ile çağrı işaretinin "...FM Türkiye" olarak değiştirildiği, ancak bu değişikliğin dava konusu işlem tarihi itibarıyla idarenin elektronik sistemine işlenmediği, bu durumda, Kanun'un verdiği yetki kapsamında yayın hayatına devam eden davacı şirketin izinsiz radyo yayını yapmadığı anlaşıldığından,

dava konusu Kurul kararının davacı şirkete yönelik olarak tesis edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı yayın kuruluşunun "..." çağrı işareti yerine "...FM" çağrı işareti ile radyo yayını yaptığının tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, kuruluşun uyarısı üzerine Üst Kurul kararı ile kuruluşun çağrı işaretinin "...FM Türkiye" olarak değiştirildiğinin anlaşıldığı, kuruluşa yapılan uyarının üzerine çağrı işareti değişikliğinin elektronik ortama işlenmemesinden kaynaklandığının anlaşılması üzerine "...FM Türkiye" çağrı işareti ile yayınına devam edebileceğinin telefonla kuruluşa bildirildiği,

uyarının hatalı olduğu ve kuruluşun "...FM Türkiye" çağrı işaretini kullanması gerektiği bilgisinin kuruluşa şifai olarak iletildiği ve karşılıklı mutabık kalındığı, bu nedenle konusu kalmayan davanın reddi gerekirken iptal kararı alınmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun davalı idarece kabul edildiği, dava konusu işlem, tesis edilen bir başka işlemle geri alınmadığından davanın konusuz kalmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.