İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/2867 K.2021/3463

Dava konusu istem: "Muğla İli, Kavaklıdere İlçesi, ... Bulvarı, ... mevkiinde" faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, 2 nolu pompaya bağlı iki adet elektrik düzeneği ile yer üstünde bulunan elektrik panosuna bağlı…

Esas2016/2867Karar2021/3463Tarih21 Ekim 2021Okuma7 dk · 1.340 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2867 E., 2021/3463 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2021
Esas No
2016/2867
Karar No
2021/3463
Temyiz eden (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Petrol İnşaat Madencilik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekilleri
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.340 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: "Muğla İli, Kavaklıdere İlçesi, ... Bulvarı, ... mevkiinde" faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, 2 nolu pompaya bağlı iki adet elektrik düzeneği ile yer üstünde bulunan elektrik panosuna bağlı bir adet dinamodan oluşan düzeneğin tespit edildiğinden bahisle, istasyonunun mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; akaryakıt istasyonunun faaliyetinin durdurulmasına sebep olan kaçakçılık fiili ile ilgili olarak şirket yetkilisi hakkında adli yargı nezdinde yapılan yargılamada, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E: ... sayılı dosyasında verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ile davacı şirket yetkilisinin üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

"Muğla İli, Kavaklıdere İlçesi, ...

Bulvarı, ... mevkiinde" faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Muğla İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 23/07/2014 tarihinde yapılan denetimde, 2 nolu motorin pompasının yazarkasa sütununda 2 adet elektronik devrenin tespit edilmesi üzerine yapılan aramalarda üzerinde açık-kapalı ibareleri bulunan uzaktan kumanda kiti bulunmuş, tanklara bağlı vaziyette yer üstündeki elektrik panosuna bağlı açma-kapama düğmesi bulunan bir adet dinamo tespit edilmiş,

söz konusu tespitler üzerine elektrik düzeneği bulunan pompa mühürlenerek durum Muğla Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na bildirilmiş, söz konusu yazıya istinaden davalı idare tarafından Muğla Valiliği'ne gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı ile, istasyonda lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı tank, düzenek ve ekipman bulunduğu ve bu durumun kaçakçılık suçu kapsamında olduğundan bahisle istasyonunun mühürlenerek ivedilikle Kurum'a bilgi verilmesi istenilmişir.

Anılan yazıya istinaden 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca akaryakıt istasyonunun tamamının mühürlenmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanun'un amacı, yurt içi ve yurt dışı kaynaklardan temin olunan petrolün doğrudan veya işlenerek güvenli ve ekonomik olarak rekabet ortamı içerisinde kullanıcılara sunumuna ilişkin piyasa faaliyetlerinin şeffaf, eşitlikçi ve istikrarlı biçimde sürdürülmesi için yönlendirme, gözetim ve denetim faaliyetlerinin düzenlenmesini sağlamaktır." şeklinde belirtilmiş.

"Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinde, "Bu Kanuna göre faaliyette bulunanlar; ...l) Kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipmanı bulundurmamak ile yükümlüdür." kuralına.

"İdari Yaptırımlar" başlıklı 20. maddesinin 8. ve 9. fıkralarının dava konusu mühürleme işleminin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan hâlinde ise, "5607 sayılı Kanunda belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlendiği tespit edilen rafineri hariç her türlü tesiste lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Kurum tarafından geçici olarak durdurulur ve bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez.

Kesinleşmiş mahkeme kararına göre lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir. Lisans sahibine verilen idari para cezası ödenmeden lisansa konu tesis için lisans verilmez. Kaçakçılık fiilinin sadece ulusal marker seviyesi ile ilgili olması durumunda, geçici durdurma kararı akredite laboratuvar analiz sonucuna göre verilir.

Akredite laboratuvar analiz sonucunun bildirilmesine kadar kaçak akaryakıt satışını engelleyecek idari tedbirler Kurum tarafından alınır." kuralına yer verilmiştir.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun "Kaçakçılık suçları" başlıklı 3. maddesinin 14. fıkrasında, "Kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman bulunduranlar iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan kurallar uyarınca, kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde, lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak sabit ya da seyyar tank, düzenek veya ekipman bulunduranların faaliyetleri kaçakçılık suçları kapsamında değerlendirilebilecek ve bu fiillerin işlendiği istasyonlardaki lisansa tabi faaliyetlerin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Kurum tarafından geçici olarak durdurulmasına karar verilebilecektir.

Dosyanın incelenmesinden, Muğla İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince 23/07/2014 tarihinde davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetimde, 2 nolu motorin pompası ile istasyonun diğer kısımlarında çeşitli düzenek ve ekipmanların bulunduğunun tespit edildiği ve bu durumun davalı idareye bildirildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığından istasyonun işyeri açma ve çalışma ruhsatı, vaziyet planı ve akaryakıt tanklarının sayı ve hacimlerinin bildirilmesinin istenildiği,

bu yazıya istinaden gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde istasyonda lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı düzenek veya ekipman bulunduğunun görüldüğünden bahisle (belgelere aykırılık teşkil ettiği iddia olunan bu düzenek veya ekipmanların ne olduğu belirtilmeksizin) istasyonun mühürlenmesinin talep edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.

Konuyla ilgili olarak davacı şirket yetkilisi hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde açılan davada yaptırılan 08/04/2015 tarihli keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 16/04/2015 tarihli raporda özetle.

"2 nolu pompa içerisinde önceden yapılmış tesisatın bulunduğu ve bu tesisatın enerjisinin olmadığı, sistemi çalıştıran yeni bir tesisat hazırlandığı ve 2 nolu pompanın bu tesisat ile çalıştığı, eski sistemini yeni sistem kurulunca atıl durumda kaldığı ancak demontajının yapılmadığı, arka kısımdaki elektrik panosunun su hidroforunu beslediği ve kablonun ucunun boşta olduğu, istasyonda bulunan uzaktan kumandanın söz konusu parçalarla herhangi bir bağlantısının tespit edilemediği,

vaziyet planında görülen tankların herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde otomasyona bağlı vaziyette olduğunun tespit edildiği" ifadelere yer verilmiş, yapılan yargılama neticesinde ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile "sonuç olarak iddianamede bahsi geçen ve düzenek olarak adlandırılan cihazların, istasyonun bir önceki bayiliği döneminde kullanılmış olan ancak halen kullanım dışı kalmış eski otomasyon cihazları olduğu, kolluk görevlilerinin yaptığı kontroller sırasında bu durumun bir yanılsamaya yol açmış olabileceği, mahkememizde sanığın kaçak akaryakıt satmaya yarar düzenek ve ekipman bulundurma eyleminde bulunduğuna dair bir kanaat oluşmadığı" gerekçesiyle şirket yetkilisinin beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, davalı idare tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden, ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararı ile akaryakıt istasyonunda 23/07/2014 tarihinde gerçekleştirilen denetimde tespit edilen aykırılıklar ve otomasyon sistemine izinsiz müdahale niteliğindeki fiil nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ile Denetim Dairesi Başkanlığı'nın görüşünün değerlendirilmesi sonucunda istasyon sahibinin savunması dikkate alınarak idari para cezası uygulanmasına gerek olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, her ne kadar davacı şirket tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda 2 nolu pompa ve istasyonun diğer kısımlarında bulunduğu belirtilen ekipman ve düzenekler nedeniyle dava konusu mühürleme işlemi tesis edilmişse de, söz konusu tespitler nedeniyle davacı hakkında idari para cezası uygulanmasına gerek olmadığı yönünde işlem tesis edildiği, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararında ise, "düzenek olarak adlandırılan cihazların, istasyonun bir önceki bayiliği döneminde kullanılmış olan ancak halen kullanım dışı kalmış eski otomasyon cihazları olduğu" şeklinde değerlendirmeye yer verildiği görüldüğünden, yapılan denetimde tespit edilen ekipman ve düzeneklerin kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde bulundurulmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, dava konusu mühürleme işleminde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/2867, K. 2021/3463, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Esas Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/2867
Karar No
2021/3463
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/2926 K.2021/3452
  • Danıştay 10. Daire E.2016/2928 K.2021/4525
  • Danıştay 10. Daire E.2016/2950 K.2021/4986
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3011 K.2021/4542
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3051 K.2021/3464
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3067 K.2021/4526

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.