Danıştay 13. Daire E.2016/3077 K.2022/36

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşunun, Antalya il merkezine yönelik yerel televizyon yayını yapabileceği kanalın bildirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı yayıncı kuruluşunun 1995 yılında Antalya il merkezine yönelik yerel televizyon lisans başvurusunun bulunduğu, ancak yerel televizyon yayınına hiç başlamadığı, 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca anılan Kanun'a göre uygulama yapılıncaya kadar sadece 3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşlarının, Üst Kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla yayınlarına devam edebilecekleri,

bunun haricindekilere 6112 sayılı Kanun'a göre uygulama yapılıncaya kadar yeni frekans hakkı tanınmadığı, bu nedenle sıralama ihalesi yapılana kadar davacıya yerel televizyon yayın hakkı verilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi'nin 14/10/2015 tarih ve E:2013/1429 sayılı kararı ile yayıncı kuruluşlara yayın izni verilmemesinin hak ihlali teşkil ettiğine karar verildiği, RTÜK'ün kurulduğu tarihten itibaren 20 yıldan uzun bir süre geçmesine rağmen, frekans tahsisine ilişkin ihaleler ve gerekli sair düzenlemelerin hâlen yapılmadığı, bu durumun yayında olan kuruluşlar ile ilk defa yayın yapmak veya yayın alanını genişletmek isteyen kuruluşlar arasında haksız rekabete yol açtığı, aynı zamanda Anayasal hak ve hürriyetlerden; "haberleşme hürriyeti", "düşünce ve kanaat hürriyeti" ve "basın hürriyeti"ni ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.