Danıştay 13. Daire E.2016/3875 K.2021/196

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20/01/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı yarışma programında 6112 sayılı Kanun'un 8/1-(ç) maddesinin ihlâl edildiğinden bahisle 470.060,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanan "…" isimli yarışma programında, her hafta beş kuaförün yeteneklerini sergilediği, her gün bir kuaförün, rakipleri tarafından sokaktan seçilen hiç tanımadığı bir kişinin üç saat içerisinde saçından makyajına, kıyafetinden takısına her şeyiyle ilgilendiği ve ona yeni bir görünüm kazandırdığı, haftanın sonunda modeline en güzel değişimi yapan ve rakiplerinden en yüksek puanı alan kuaförün haftanın birincisi olduğu,

yaptırıma konu yayının yapıldığı 20/01/2015 tarihli programda dört yarışmacı kuaförün, daha önce programı hiç izlemediğini belirten 26 yaşındaki genç bir kadına programa katılması için ısrarcı olduğu, o gün profesyonel ve çok iddialı bir kuaförün yarışacağını söyleyerek ve saçına yapılacak uygulamadan çok memnun kalacağının garantisini vererek kadını programa katılmaya ikna ettikleri, saat 10:23 itibarıyla kuaför yarışmacının, programa katılmaya ikna ettikleri kadının saçıyla ilgilenmeye başladığı, bayanın saçını kestirmek istemediğini belirtmesine rağmen zorla saçını kesmeye başladığı, kadının üzüntüden gözyaşlarına hakim olamadığı,

kuaför yarışmacının ise, onun bu hâlini hiç umursamadığı, diğer yarışmacıların, kadının ağladığını görünce neden onu ağlattığını yarışmacı kuaföre sordukları, yarışmacı kuaförün, kadının problemleri olduğu için ağladığını belirttiği ve onu herkesin ortasında küçük düşürdüğü, programın devamında aynı tutumuna devam ettiği, kadının, daha önce hiç izlemediği bu programa, yarışmacı kuaförlerin ısrarları ve saçına yapılacak uygulamadan çok memnun kalacağının garantisini vermeleri ile katılmaya ikna olduğu, ancak programın ilerleyen dakikalarında hiç de hak etmediği bir muameleye maruz kaldığı,

yarışmacı kuaförün, onun saçlarını zorla kestiği, ağlattığı, ağlatmayı kendinde bir hak olarak gördüğü, bu kadar kolay ağlamasını hayatındaki problemlerle ilişkilendirdiği, onu azarladığı ve herkesin ortasında ona defalarca bağırdığı, bu davranışıyla onu incittiği, aşağıladığı ve küçük düşürdüğü, davacı yayın kuruluşunun, bu yayını ile 6112 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesini ihlâl ettiği, bu itibarla, davacı şirkete 470.060,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın yapımcı firmaya ihbarı talep edilmesine rağmen Mahkeme tarafından ihbar talebi hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmeden davanın sonuçlandırıldığı, davanın konusunun hukuk alanı dışında uzmanlık gerektirmesi sebebiyle bilirkişi inceleme talebinde bulunulmasına rağmen Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verildiği, yarışmacı ile model arasında geçen konuşmaların eleştiri sınırları içerisinde olduğu, söz konusu konuşmaların yayımlanmasına model tarafından rıza gösterildiği, 4721 sayılı Medeni Kanun’un 24. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kişilik haklarının ihlâl edildiği durumlarda bile kişinin rızasının hukuka uygunluk sebebi olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davacı şirket tarafından temyiz dilekçesinde, davanın yapımcı firmaya ihbarının talep edilmesine karşın İdare Mahkemesi tarafından ihbar talebi hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmeden davanın sonuçlandırıldığı ileri sürülmüşse de, yapılan incelemede, İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla davanın İç Yapımlar Film Programları Yapımcılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ihbarına karar verildiği, anılan kararın 28/04/215 tarihinde firmaya tebliğ edildiği görülmüştür.

Bu nedenle, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.