İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/4213 K.2022/1484

Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirket tarafından, ithal ettiği baz yağını madeni yağ üretiminde kullanmayıp ticarete konu ettiğinden ve numunelerin analiz sonuçlarına göre, kapasite raporunda bulunmayan bitkisel yağları üretimde…

Esas2016/4213Karar2022/1484Tarih7 Nisan 2022Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4213 E., 2022/1484 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
7 Nisan 2022
Esas No
2016/4213
Karar No
2022/1484
Temyiz eden (davacı)
...Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirket tarafından, ithal ettiği baz yağını madeni yağ üretiminde kullanmayıp ticarete konu ettiğinden ve numunelerin analiz sonuçlarına göre, kapasite raporunda bulunmayan bitkisel yağları üretimde kullanarak madeni yağın niteliğini değiştirdiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan "Sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterilmesi" kuralı ve 2014 yılında Uygulanacak Para Cezaları Hakkında Tebliğ hükümleri gereğince belirlenen ayrı ayrı 363.755,00-TL tutarında idarî para cezası

olmak üzere toplam 727.510,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket nezdinde yapılan denetimde alınan numunelerin gerekli incelemeler yapılmak üzere TÜBİTAK-MAM'a gönderildiği, TÜBİTAK MAM'ın ...tarih ve ...numaralı analiz raporunda numunelerin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinin 5 numaralı bendinde verilen "akaryakıt" tanımına uymadığı ve teknik düzenlemelere uygun akaryakıt olmadığı, 5015 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 21 numaralı alt bendinde tanımlanan kaçak akaryakıt olabileceği ve yasadışı yollardan piyasaya sürülerek araçlarda yakıt olarak kullanılabileceği sonucuna varıldığının belirtildiği;

Davacının 2014 yılında ithal ettiği 13.674.000 kg bazyağı ile ...Petrol Ürünleri ve Kimya San. Tic. Ltd.

Şti. isimli madeni yağ lisansı sahibi firmanın lisans faaliyeti kapsamında 2014 yılında ithal ettiği 4.952.415 kg bazyağı olmak üzere toplam 18.626.415 kg bazyağını adreslerinde olmayan ve sahte belge düzenlemek amacıyla kurulu paravan firmalar üzerinden alınmış gibi gösterilen katkı ile birlikte kullanarak, taahhüt edilen madeni yağ cinsi ürünün imalatının yapılmış ve satılmış gibi belge düzenlenip yeminli mali müşavire düzenlettirilen üretim tasdik raporları ile ÖTV tecil terkininden yararlanılıp haksız kazanç sağlandığı,

ayrıca işbirliği içerisinde olunan firmaların birbirleri üzerinden madeni yağ cinsi ürün alıp satmış gibi fatura düzenleyerek birbirlerini aklamaya çalıştıkları, ithal edilen bazyağının ÖTV oranından kaynaklanan 24.227.378,00-TL vergi kaybına sebep olunduğu yönünde yapılan araştırmalar ve tespitlerden hareketle hazırlanan ...tarih ve ...sayılı Ön Çalışma Raporu'nda, davacının tesis içi ve dışı olmak üzere 28 adet yerüstü tankının mevcut olduğu, kapasite raporuna göre tesiste yapılan denetimde mevcut durumun kapasite raporuna uygun olmadığının belirtildiği;

Açılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda yapılan tespitler doğrultusunda, madeni yağ lisansı sahibi davacı şirket tarafından, ithal ettiği bazyağını madeni yağ üretiminde kullanmayıp ticarete konu ettiğinden ve numunelerin analiz sonuçlarına göre, kapasite raporunda bulunmayan bitkisel yağları üretimde kullanarak madeni yağın niteliğini değiştirdiğinden bahisle lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösteren davacı şirkete toplam 727.510,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararına dayanak olan TÜBİTAK raporunda belirtilen analizlere itiraz edildiği, konunun savcılık nezdinde soruşturulduğu, İdare Mahkemesi'nce gelişen adlî ve vergisel sürecin akıbeti araştırılmadan hüküm tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/4213, K. 2022/1484, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/4213
Karar No
2022/1484
Tarih
7 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/4241 K.2022/1746
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4260 K.2022/1813
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4262 K.2022/1625
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4266 K.2022/1652
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4268 K.2022/1471
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4314 K.2022/1305

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.