Danıştay 13. Daire E.2016/4230 K.2017/3762

İstemin Özeti

.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; iş yerinde yapılan aramalarda kaçak sigaraya rastlanılmadığı gibi sigara üretimi ile ilgili herhangi bir delile de ulaşılamadığı, yanlış bir değerlendirme yapılarak iş yerinde bulunan makine sigara üretim makinası olarak nitelendirilerek el koyma işleminin gerçekleştirildiği, el konulan makinenin yer sıkıntısı nedeniyle diğer iş yerine aktarıldığı, firmaya ait makaron ve yaprak sigara kağıdı hammaddelerinin burada depolandığı,

faaliyetlerinin en fazla test üretiminin usulüne uygun olup olmadığı şeklinde bir değerlendirmeye tabi tutulmak yerine kaçak üretim yaptıklarına ilişkin bir niteleme yapılarak idari yaptırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, test üretimi sonucu üretilen ve çoğu atıl durumda olan ürünlerin satışa arz edilmesi gibi bir iddianın soyut olduğu, eylemlerinin müeyyidesinin 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5/(ı) bendi uyarınca uyulması gereken bir sorumluluk olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirkete ait hammaddeler ile sigara kağıdı üretim makinesinin, 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefetten dolayı, mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin … tarih ve … işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce.

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı'na gönderilen e-posta ihbarında, İstanbul merkezli davacı şirketin ithal etmiş olduğu makine ile.

Organize Sanayi Bölgesi'nde kaçak sigara üretimi yaptığı, davacı şirketin ithal etmiş olduğu sigara üretim makinesinin … tarihinde … plakalı araç ile Halkalı Gümrüğü'nden geldiği, 29.12.2010 tarih ve 27800 sayılı Dış Ticaret Tebliği'nin 5, 7 ve 8. maddelerine aykırı olarak sigara makinelerinin ithal edildiği iddiaları üzerine başlatılan inceleme sonrasında Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) uzmanlarınca hazırlanan inceleme raporunda.

Kurum kayıtlarından yapılan araştırmada, ihbara konu. Organize Sanayi ... Bölgesi ….

Cadde üzerinde faaliyet gösteren bina için davacı şirketin Kurumdan alınmış herhangi bir faaliyet ya da satış izninin olmadığı, buna karşılık firmanın aynı Organize Sanayi Bölgesinde başka bir adreste "Tesis Kurma Uygunluk Belgesine" sahip olduğunun tespit edildiği, Kurumdan alınmış bir faaliyet ya da satış izin belgesi olmadan kaçak sigara üretimi faaliyetinde bulunduğu iddia edilen davacı şirketin söz konusu eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesine aykırı olması sebebiyle mahalli kolluk kuvvetleri ile temasa geçilerek kolluk kuvvetleri personeli ile birlikte.

Sanayi ... Bölgesi ...

Cadde yeşil beyaz bina adresinde bulunan iş yerine gidilerek yapılan inceleme ve tespitlerde, 1 adet İspanya menşeli yaprak sigara üretim makinesi, 532 adet yaprak sigara kağıdı üretiminde kullanılmış farklı boylarda bobinler, 132 adet kullanılmamış bobin, 33 palet makaron üretim makinasında kullanılan sigara kağıdı, 240.265 adet işlenmemiş sigara kağıdı tespit edildiği, konu ile ilgili olarak ifadesine başvurulan firma yetkilisinin, kurumdan alınan izin çerçevesinde faaliyet göstermek amacıyla ".

Sanayi Bölgesi Sanayi Caddesi ... Sokak No:…" adresi için "Tesis Kurma Uygunluk Belgesi" alınmasına rağmen söz konusu adreste bulunan iş yerinde tesisin kurulumu ile ilgili olarak yaşanılan sıkıntılar nedeniyle sarmalık sigara kağıdı üretiminin yapılması yönünde çalışma yaptıklarını ve bu çerçevede bu adrese yakın olan ". Organize Sanayi ... Bölgesi ...

Cadde yeşil-beyaz bina adresindeki iş yerinde faaliyete başladıklarını, ancak söz konusu bu adresle ilgili olarak Kuruma henüz bir bildirimde bulunmadıklarını beyan ettiği açıklamalarına yer verildikten sonra.

Organize Sanayi Bölgesi'nde faaliyet gösterdiği iddia edilen davacı şirketin kurumdan alınmış herhangi bir izin belgesi bulunmamasına rağmen yaprak sigara kağıdı üretimi yaptığının tespit edildiği, durumun 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (ı) bendi kapsamında olduğu değerlendirmelerine yer verildiği, söz konusu durumun davalı idareye bildirimi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, kurumdan alınmış bir faaliyet ya da satış izin belgesi olmaksızın yaprak sigara kağıdı üretiminde bulunduğu,

şirkete ait hammaddeler ile sigara kağıdı üretim makinasının, 4733 sayılı Kanun'a muhalefetten dolayı, mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.