Danıştay 13. Daire E.2016/471 K.2021/1076

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/471 E. , 2021/1076 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/471 Karar No:2021/1076

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı (... Bakanlığı) KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kuşadası Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen, "İmar Planı, Fotogrametrik Hâlihazır Harita, Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu ve İmar Uygulama Planı ve Projelerinin Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı" ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle, 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 09/05/2015 tarih ve 29350 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin davacı şirketin üzerinde kaldığı, 17/09/2013 tarihinde sözleşme imzalanarak işe başlandığı, sözleşme gereğince işin süresinin 365 takvim günü, bitiş tarihinin ise 19/09/2014 tarihi olduğu, sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken işlerin 1/25000 ölçekli plan kararları şeması, 1/5000 ölçekli nazım imar planı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, Fotogrametrik Hâlihazır Harita, Jeolojik Jeoteknik Etüt Raporu ve imar uygulamalarının hazırlanması olduğu, ihaleyi yapan idarece ... tarih ve ... sayılı fesih ihbarnamesi ile Fotogrametrik Hâlihazır Haritaların Kıyı Kenar onaylı hâli, Jeolojik- Jeoteknik Etüt Raporlarının onaylı hâli, imar uygulama planları işi ile ihale kapsamında belirtilen ölçekte imar planlarının onaylı hâlinin henüz tamamlanmadığı belirtilerek tamamlanması için davacıya 10 gün süre verildiği, verilen süre içerisinde eksikliklerin giderilmediğinden bahisle sözleşmenin feshedildiği ve 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile 26. maddesine göre mücbir sebepler dışında şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahüdünü yerine getirmemek fiilini işlediği gerekçesiyle bir yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı; İhaleye ilişkin sözleşmenin 17/09/2013 tarihli olduğu, işin bitirme süresinin 365 gün olduğu ve en geç 19/09/2014 tarihinde bitirilmesi gerektiği, söz konusu işe ait Genel Teknik Şartnamenin 1. maddesine göre, hazırlanacak planların, projelerin ve raporların ilgili kurumlara onaylatılması sırasında geçen sürelerin toplam süreye dahil edilmeyeceğinin açık olduğu; bu durumda, davacı şirket tarafından teslim edilen jeolojik-jeoteknik etüt raporları ile fotogrametrik hâlihazır haritaların onaylanmak üzere Kuşadası Belediyesi tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na gönderildiği, söz konusu planların Bakanlığa işin tamamlanma süresi içerisinde teslim edildiği, planların onaylanma sürecinin işin tamamlanması için belirlenen toplam süreye dahil edilemeyeceği, davacı şirketin diğer planları da bir yıllık sürede teslim ettiği dikkate alındığında, dava konusu yasaklama işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, davacı şirket tarafından ihale konusu işin ihale dokümanı ile sözleşmeye uygun bir biçimde ve süresinde tamamlanmadığı, bu kapsamda davacının 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi kapsamında 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 09/07/2018 tarih ve 30473 (3. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca İçişleri Bakanlığı yerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı hasım mevkiine alınıp, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.