Danıştay 13. Daire E.2016/507 K.2023/356

…

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Devlet Hastanesi'nce 2007 yılında açık ihale usulü ile gerçekleştirilen …, …, … ihale kayıt numaralı alım ihalelerinde usulsüz satın alma işlemleri yapıldığı gerekçesiyle mezkûr ihalelerle ilgili olarak Sağlık Bakanlığı müfettişi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporuna binaen, 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 26/08/2009 tarih ve 27331 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; anılan soruşturma raporunda, 2007 yılı içinde açık ihale usulü ile yapılan alım ihalelerinde davacı şirketin, … sayılı KİT karşılığı hemogram otomatik kan sayım cihazı ihalesine ilişkin teknik şartnamede; "ihaleyi alan firma; istendiğinde kontrol kanı verecektir.

Aynca her test sayısı kadar … 'li … 'lı tüpü verecek ve bu tüpler cihazlarla uyumlu çalışabilecektir. Yine ayrıca bebekler için az kanla çalışma imkanı veren özel tüpler verecektir (yeteri kadar).Printer şeridi, printer kağıdı ve bunun gibi cihazın çalışmasından ve test sonuçlannın verilmesinde ne kadar gerekli sarf malzemesi varsa onları da temin edecektir" düzenlemesine karşın ödeme emri ekinde bulunan fatura ile 200 adet.

Jelli Tüp(8.5 ml) satın alınmış olması nedeniyle ihale şartname ve sözleşmelerinde belirtilen edinimlerin tam olarak yerine getirilmediği ve mükerrer ödeme yapılarak kamunun zarara uğratıldığı, hastaneye satılan tüplerin de geçmişten beri süregelen ihaleler ve … kayıt numaralı kit karşılığı kan sayım cihazı alımı açık ihalesi teknik şartnamesinin yukarıda bahsedilen hükmü kapsamında, firma tarafından ihale mallarının Hastaneye teslim edildiği 06/03/2007 tarihinde firma tarafından Hastaneye verilmiş olması gerekirken verilmediği,

söz konusu satın alım işlemi neticesinde Kit karşılığı cihaz ihalesindeki edinim tam ve mevzuata uygun yerine getirilmediği gibi bir de bedel ödenerek yeniden bu malzemelerin satın alınmasından dolayı hazinenin zarara uğradığı, … sayılı Kit karşılığı biyokimya otoanalizör cihazı alımı ihalesine ilişkin teknik şartnamenin 2.10.maddesinde;"ihaleyi alan firma en az 12(on iki) tüp kapasiteli bir sanrifüj cihazınıda beraber verecek ve ihale bitiminde geri alacaktır.", 2.11 maddesinde;

"ihaleyi alan firma, cihazın çalışabilmesi ve bütün işlemlerini tamamyabilmesi ve hastaya tahlil raporunu verebilmek için gereken bütün müştemilatı ve sarf malzemelerini (kalibratör, kontrol serumları, printer kağıtları, printer şeritleri, serum kaplar, heparinli, jelli vacumlu tüpleri, kopyalama ve program disketleri, UP.S. vs) ücretsiz verecektir" hükümlerine karşın davacı şirketin ücretsiz vermediği, mükerrer ödeme yapılmak suretiyle yine aynı firmadan satın alınarak kamu zarara uğratıldığı,

laboratuarda kullanılan cihazlardan tetkik sonuçlarının alınabilmesi için 2 adet lazeıjet yazıcı bulunduğu ve bu yazıcılardan birinin hastaneye ait olduğu. 16/04/2007 tarihine kadar da yazıcıların kartuşları ve yazıcıda kullanılan A4 kağıtların ihale uhdesinde kalan firma tarafından karşılanmadığı.

16/04/2007 tarihinden itibaren karşılanmaya başlandığı dolayısıyla bu satın alımlar da kit karşılığı cihaz ihaleleri uhdesinde kalan firmanın ihale sözleşme ve şartnamelerindeki edimini tam olarak yerine getirmediği;

… sayılı Kit Karşılığı Hormon Cihazı Edinme ihalesine ilişkin yapılan incelemede, bu cihaza ilişkin teknik şartnamenin C .15 maddesinde: "Cihaz otomasyon sistemine iki yönlü olarak bağlanacaktır.

İlgili firma bunun için herhangi bir ücret talep etmeyecektir. " hükmü bulunduğu, buna karşın, yapılan incelemelerde cihazın hastane otomasyonuna bağlı olmadığı; poliklinikte hekim tarafından bilgisayardan yapılan tahlil isteminin cihazın bağlı olduğu bilgisayara düşmesi ve hasta tarafından verilen kanın çalışılmasından sonra çıkan sonucun hastane otomasyon sistemine düşmesi gerekirken bu şekilde işlem gerçekleştirilemediği ve doktorun düzenlediği kağıt istem formu ile gelen tahlillerin çalışıldığı; sonuçlarının da çıktı olarak elden gönderildiği;

bu cihazın hafızasının silinmesi nedeniyle 24/11/2008 tarihinden önceki kayıtlara ulaşılamadığı, dolayısıyla, hormon test cihazının yüklenici firma tarafından hastane otomasyon sistemine bağlanmaması nedeniyle, ihale teknik şartnamesi ve sözleşmesinin hükümleri kapsamındaki edimin tam olarak yerine getirilmediği, bu işlemler tam yapılmış gibi ödeme yapılması ve santrifüj cihazı, testlerin çalışıldığı bazı tüpler ile diğer sarf malzemeleri için ayrıca bir ücret ödenerek davacı şirketten yapılan alımlarla ikinci bir gider daha yapıldığının tespit edildiği,

testlerin çalışıldığı bazı tüpler, printer, kağıt gibi malzemeleri vermediğnin tespit edildiği;

Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunda belirtilen tespitler değerlendirildiğinde, davacı şirketin üstlenmiş olduğu ihalelerde, sözleşme gereğini tam olarak yerine getirmediği, idareden mükerrer ödeme aldığı anlaşıldığı, dolayısıyla,1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soruşturma raporunda yer alan tespitler hatalı olduğundan uyuşmazlığın bilirkişi incelemesi yapılması suretiyle çözümlenmesi gerektiği, adli yargıda davalı idarece açılan tazminat davalarının reddedildiği, varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken malzemelerin teslim edilmediği, bu malzemeler için ayrıca ücret ödenerek aynı firmadan satın alınması nedeniyle mükerrer ödeme yapıldığı, hormon cihazının hastane otomasyonuna bağlanmadığı, sayılan fiiller nedeniyle kamu zararı oluştuğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.