Danıştay 13. Daire E.2016/597 K.2022/2313

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2014 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının onaylanmasına ilişkin 01/01/2014 tarih ve 28869 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmı ile söz konusu Kurul kararının dayanağı olan … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve 4632 sayılı Kurul kararlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; özelleştirme öncesi kamu işletmeciliği nedeniyle bazı gider kalemlerinin hiç gerçekleşmediği, bazılarının ise kısmen gerçekleştiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararının 3. maddesinde 2. Uygulama Dönemi için öngörülen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri (ŞKOİİG), dağıtım sistemi gelir gereksiniminin ve perakende satış hizmeti gelir gereksiniminin hesaplamasına baz giderler olarak giren ŞKOİİG'nin yetersiz kalması ihtimaline binaen tarife yapım sürecinde davalı idare tarafından eklendiği ve düzeltileceğinin anılan Kurul kararında belirtildiği,

3. maddenin sonundaki tabloda yer alan giderlerin zaten davacı şirkete avans olarak verildiği, düzeltme yapılmadığı takdirde aynı giderlerin tüketiciye yansıtılacağı ve böylelikle haksız kazanca neden olunacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararlarının ilgili kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararlarının ilgili kısımları hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, gelir gereksinimi içerisinde onaylanmış ve düzeltilmesi mümkün olmayan unsurların ŞKOİİG'e eklenmesi suretiyle düzeltme kapsamı içerisine alınarak işletme giderlerinin düşürülmesinin hukuka aykırı olduğu, … ve … sayılı Kurul kararları farklı tutarları içerdiğinden hukuka güven duygusunun zedelendiği,

tarifenin onaylandıktan sonra değiştirilmesinin finansal açıdan güçlü ve istikrarlı bir elektrik piyasasını oluşturma ve sürdürme amacını sekteye uğratacağı, tüketicilerin elektrik enerjisine düşük maliyetle ve kaliteli hizmet standartlarıyla ulaşmalarının sağlanamayacağı, tarife yapısında geçmişe dönük olarak kazanılmış hakkı zedeleyecek biçimde ve üst norma aykırı şekilde düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemenin hukukî güvenlik ve istikrar ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 2977 sayılı Kurul kararında sadece dağıtım faaliyeti için %10 ve perakende satış faaliyeti için %15 ilave edilen kısım yer alırken, 3375 sayılı Kurul kararında mezkur ilaveler ile baz işletme giderleri içerisinde yer alan ve … sayılı Kurul kararı gereğince düzeltilmesi gereken ŞKOİİG'ya ilişkin giderlerin de bulunduğu, … sayılı Kurul kararı ile … sayılı Kurul kararının farklı tutarlar içermediği, … sayılı Kurul kararında yer alan ancak ayrıntısı belirtilmeyen dağıtım sistemi ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin içerisindeki ŞKOİİG'nin 3375 sayılı Kurul kararıyla detaylı olarak açıklandığı,

ŞKOİİG'nin baz gider içerisinde yer alan kısmı ile avans olarak ilaveten verilen kısmı toplamı üzerinden düzeltme yapılmak suretiyle tüketicilerin bu meblağları mükerrer ödemesinin önüne geçildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.