İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat MetniMÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

Danıştay 13. Daire E.2017/1472 K.2017/2467

. Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından,. İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Genel Sekreterliğe bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı olan 36 ay süreli görüntüleme hizmet alım (1. Kısım)"…

Esas2017/1472Karar2017/2467Tarih28 Eylül 2017Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1472 E., 2017/2467 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2017
Esas No
2017/1472
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

. Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından,. İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Genel Sekreterliğe bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı olan 36 ay süreli görüntüleme hizmet alım (1. Kısım)" ihalesine ilişkin olarak. Sağlık Eğitim. İnşaat Dan. Hizm. Tic. Ltd.

Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun 07.12.2016 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle …'na karşı açılan davayı reddeden ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı şirket tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine,. Sağlık Eğitim. İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından verilen davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; müdahale isteminde bulunan … Sağlık Eğitim … İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

DANIŞTAY

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2017/1472 Karar No:2017/2467

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …

Vekili : …

Karşı Taraf : 1-(Davalı) …

Vekili : …

2-(Davalı Yanında Müdahil) …

Vekili : …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dosyaya sundukları uzman görüşünde teknik içeriğin mevzuata uygun olduğu hususunun belirtildiği, şartnameye uygunluk belgesini sundukları, cihaza ait kullanım kılavuzu ile teknik şartnamede talep edilen özelliklere ilişkin belgelerin teklifin esasına etki edecek bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı tarafından,. İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Genel Sekreterliğe bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı olan 36 ay süreli görüntüleme hizmet alım (1. Kısım)" ihalesine ilişkin olarak müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 07.12.2016 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihalede davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, şikâyet başvurusu üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece şikâyet başvurusunun kabul edilerek alımın davacı şirketten yapılmasına karar verildiği, müdahil şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan. Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd.

Şti.'nin şartnameye uygunluk belgesinin ekinde yer alan katalogların İngilizce olarak verildiği, davacı şirketin yaptığı şikâyet sonucunda mevzuata aykırı olarak belge ve bilgi tamamlatıldığı, ihale konusu iş kapsamında kuracağı cihazın Teknik Şartname'de istenilen şartları sağladığını gösterir belgeleri teklifinin ekinde sunmadığı, ancak söz konusu isteklinin şikâyeti üzerine teknik şartname maddelerini sağlamamasına rağmen teklifinin geçerli kabul edildiği iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

davacı şirketçe teklif ettiği cihazın İdari Şartname’nin 7.9. maddesinde istenilen şartı sağladığına ilişkin Türkçe katalog veya İngilizce kataloğun Türkçe onaylı tercümesinin sunulmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.2.a maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen teknik şartnamenin 7.9. maddesinde istenilen şartı sağladığına ilişkin tevsik edici belgenin teklif dosyası kapsamında verilmediğinin anlaşıldığı,

4734 sayılı Kanun’un 37. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca bahse konu belgenin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, davacı şirketin teklif ettiği … model cihazın İdari Şartname’nin 7.5.2.a maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen Teknik Şartname maddelerinde istenilen şartı sağladığına ilişkin tevsik edici belgeleri teklifinin ekinde sunmadığı için dava konusu işlemle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,

uyuşmazlıkta, davacı şirketin sunduğu İngilizce kataloğun Yönetmelik ve Şartname maddelerine aykırılık teşkil ettiği, bu itibarla teklif ettiği cihazın idari şartnamenin 7.9. maddesinde istenilen şartı sağladığını mevzuata uygun olarak belgelendiremediği anlaşıldığından, Teknik Şartname maddelerinde belirtilen özelliklerin teklif edilen … modeline ait katalogda olmayıp …, …, … model MR cihazlarına ait katalogda gösterildiği ve bu eksikliklerin sonradan sözlü açıklamalarla ve noter tasdikli olarak teslim edilen … modele ait kullanım kılavuzu ile tamamlatıldığı,

modele ait kullanım kılavuzu ile idari şartnamede istenilen yeterlik kriterlerine uygun olduğuna ilişkin belgenin sonradan tamamlatılacak bilgi ve belge kapsamında olmadığı görüldüğünden, davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacı ile müdahile iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/1472, K. 2017/2467, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay
  4. Onüçüncü Daire
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/1472
Karar No
2017/2467
Tarih
28 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/1520 K.2017/2361
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1586 K.2017/4939
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1657 K.2017/4458
  • Danıştay 13. Daire E.2017/1679 K.2017/2460
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1680 K.2017/4459
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1727 K.2017/4937

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.