İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire
13. DaireEsas: 2017/2330Karar: 2021/3180Tarih: 6 Ekim 2021

Danıştay 13. Daire E.2017/2330 K.2021/3180

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2330 E. , 2021/3180 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2017/2330 Karar No:2021/3180

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Defterdarlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli ili, İzmit ilçesi, …mahallesi, …ada, …parselde yer alan taşınmazın satışı için yapılan ihalenin iptal edilmesi talebiyle yapılan 12/05/2017 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu taşınmazın açık teklif usulü ile satışına karar verildiği, ihale ilanlarının Basın İlan Kurumu marifetiyle duyurulduğu, 20/04/2017 tarihinde yapılan ihale sonrasında isteklilerden A.F.G. isimli şahıs tarafından teklif edilen 81.000,00-TL bedelin ihale komisyonu tarafından kabulü ile geçici ihalenin ilgili şahsa yapılmasına kesin ihalesi için ita amirinin onayına sunulmasına karar verildiği, ita amirinin onayını müteakip satışın A.F.G. isimli şahsa yapıldığı, taşınmazda işgalcı konumunda olan davacı tarafından yıllarca ecrimisil bedeli ödediğinden ihaleye usulüne uygun olarak davet edilmesi gerektiği ve yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı iddialarıyla ihalenin iptali için idareye başvuruda bulunulduğu, başvurunun idare tarafından reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Dava dosyasının incelenmesinden, mülkiyeti Hazine'ye ait dava konusu taşınmazın açık teklif usulü ile satışına karar verilmesi üzerine 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 17. maddesine istinaden ihale ilanının Basın İlan Kurumu tarafından 2 kez, ilave olarak da İzmit Belediye Başkanlığı'nda, İzmit Emlak Müdürlüğü'nde, Ticaret Odası Başkanlığı'nda, İzmit Kaymakamlığı'nda ve mahalle muhtarlıklarında ve ilan panolarına asılmak suretiyle duyurulduğu ve davalı idare tarafından internet sitesinde yayınlandığı; bu durumda, mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen ihalenin iptal edilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığından işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihale duyurularının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Kocaeli ili, İzmit ilçesi, …mahallesi, …ada, …parselde yer alan mülkiyeti Hazine'ye ait 268,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın açık teklif usulü ile satışına karar verilmiş, 20/04/2017 tarihinde yapılan ihale sonrasında isteklilerden A.F.G. isimli şahıs tarafından teklif edilen 81.000,00-TL bedel ihale komisyonu tarafından kabul edilmiş ve geçici ihalenin ilgili şahsa yapılmasına kesin ihalesi için ita amirinin onayına sunulmasına karar verilmiş, ita amirinin onayını müteakip A.F.G. isimli şahsa satış yapılmıştır. Taşınmazda işgalci konumunda olan davacı tarafından yıllarca ecrimisil bedeli ödediğinden bahisle, ihaleye usulüne uygun olarak davet edilmesi gerektiği, davalı idare tarafından kendisine davet yazısının gönderildiği ancak tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı iddialarıyla ihalenin iptali için yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasında, "Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür.", "İhalenin ilanı" başlıklı 17. maddesinde, "İhale konusu olan işler aşağıdaki esas ve usullere göre isteklilere ilan yoluyla duyurulur: 1.İhalenin yapılacağı yerdeki ilanlar: a) Günlük gazete çıkan yerlerde ihaleler, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayınlanmak suretiyle iki defa duyurulur. Gazete ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olamaz. b) Günlük gazete çıkmayan yerlerdeki ihalelerde ilan, bu fıkranın (a) bendindeki süreler içinde ilgili idare ile hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılacak yazılar ve belediye yayın araçları ile yapılır. Bu işlemler bir tutanakla belgelenir. Bu yerlerde en çok 7 gün aralıklarla gazete çıkıyorsa ayrıca gazete ile bir defa ilan yapılır.", (...) kuralına yer verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinde, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkralar uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar." kuralı yer almıştır. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün, 11/02/2008 tarih ve 2008/3 sıra numaralı Genelgesinde, Bilindiği üzere; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre satışa çıkarılan Hazineye ait taşınmazların ihale gün ve saati, satın alma talebinde bulunanlara yazılı olarak bildirilmektedir. Bundan böyle, satın alma talebinde bulunanların yanı sıra taşınmazın varsa işgalcisine ve hissedarına da ihale gün ve saatinin bildirilmesi uygun görülmüştür." (...) kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazın satışına karar verilmesi üzerine 2886 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda ihalenin ilanı gerçekleştirilmiş, bunun dışında aralarında davacının da bulunduğu kişilere …tarih ve …sayılı işlemle bildirimde bulunularak ihaleye katılmak üzere başvuruda bulunabilmelerini teminen bilgi verilmiştir. Ancak, ihaleye davet konulu işlemin, "muhatabın gösterilen adresi tevziat saatlerinde sürekli kapalı olup verilen 1. ve 2. randevulara uyulmadığından tebliğ evrakının bekleme müddeti bitti / merciine iade" şerhiyle 13/04/2017 tarihli mazbata düzenlenerek tebliğ edilmeden iade edildiği, 20/04/2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye davacının katılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, her ne kadar davacıya ihaleye katılabileceği hususunda bildirim yazısı gönderilmiş ise de, anılan yazının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmediği, adresin kapalı olması hâlinde tebligatın nasıl yapılacağını düzenleyen kurallar uygulanmaksızın tebliğ evrakının çıkış merciine iade edildiği dikkate alındığında, davacının ihaleye katılımı hususunda usulüne uygun bildirim yapılmadan gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/2330, K. 2021/3180, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 13. Daire
  • Esas No: 2017/2330
  • Karar No: 2021/3180
  • Tarih: 6 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2017/2337 K.2021/3790
  • Danıştay 7. Daire E.2017/2340 K.2021/4020
  • Danıştay 7. Daire E.2017/2341 K.2021/4021
  • Danıştay 4. Daire E.2017/2350 K.2021/5825
  • Danıştay 10. Daire E.2017/2353 K.2021/4784
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2369 K.2021/3386

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.