Danıştay 13. Daire E.2017/2778 K.2022/1596

Dava konusu istem: "STV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 21/03/2014 tarihinde yayınlanan haber programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ve aynı fıkranın (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 66.213,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu programda, "..." adlı Twitter hesabında yayınlanan ses kaydı konu edilerek, Başbakan olduğu iddia edilen kişi ile YÖK Başkan vekili olduğu iddia edilen kişinin farklı ortamlardaki görüntüleri ve sözlerinin alt sesten verilen ifadeler eşliğinde 1 dakika 55 saniye süre ile ekrana taşındığı, anılan programda ses kayıtlarının yayınlanmasının hukukun üstünlüğü ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve kişilerin özel hayatlarına müdahale niteliği taşıdığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği;

ses kayıtlarının gerçek olmayabileceği, gerçek olduğu varsayıldığında bile hukuk dışı yöntemlerle elde edilmiş olabileceği veya bir soruşturmanın hazırlık aşamasındaki bir dosyadan alınmış olabileceği, bu durumun ise hukukun üstünlüğü ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bunun yanı sıra, kişiler arasında geçtiği iddia edilen telefon konuşması kayıtlarının bu şekilde yayınlanmasının kişilerin özel hayatlarına müdahale niteliği taşıdığı, bu durumun özel hayatın gizliliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği, öte yandan para cezasının tekerrürüne esas alınan uyarı yaptırımının iptali istemiyle açılan davanın ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın temyiz aşamasında onanarak kesinleştiği, bu sebeple dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Üst Kurul kararının ifade ve basın hürriyetine aykırı olduğu, kararın eşitlik ve tarafsızlık ilkeleri göz ardı edilerek verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.