Danıştay 13. Daire E.2017/495 K.2017/4009

Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirkete ait TV kanalında 16.03.2012 ve 18.03.2012 tarihlerinde yayımlanan reklamlarda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarı cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 30 no'lu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce.

Dairemizin 02.03.2015 tarih ve E:2013/1360, K:2015/778 sayılı bozma kararına uyularak.

6112 sayılı Kanun'un "Genel Esaslar" başlıklı 9. maddesinin 6. fıkrasında, ''Ticarî iletişim, 8'inci maddede belirlenen esas ve ilkeler saklı kalmak kaydıyla; b) Cinsiyet, ırk, renk veya etnik köken, tabiiyet, din, felsefî inanç veya siyasî düşünce, engellilik, yaş ve herhangi bir ayrımcılığı içermemek veya teşvik etmemek zorundadır'' hükmüne, aynı Kanun'un "İdari Yaptırımlar" başlıklı 32. maddesinin 2. fıkrasında, ''8'inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanun'un diğer maddelerinde belirlenen ilke,

yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcıları uyarılır." hükmüne yer verildiği, anılan Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca yaptırıma tabi tutulan ihlalin dava konusu yayında gerçekleşip gerçekleşmediğine dair tespitin somut bir şekilde yapılması, ihlalin yasaklandığı maddelerde korunması amaç edilen unsurların, reklam sahnelerinde ihlal ile ilgili bağlantıları içerip içermediğinin dikkate alınması,

reklamlarda kullanılan tema, arka plan, ses ve görüntü özellikleriyle dış dünyada ihlalin gerçekleştirildiğine dair tespitin somut bir şekilde ortaya konularak işlem tesis edilmesi gerektiği, "Hitler" figürünün kullanıldığı reklam sahnesinde ırk ayrımcılığını içerecek sembollere yer verilmediği, ırk ayrımcılığını somut bir şekilde destekleyecek söz, yazı ve temaların kullanılmadığı, sadece Hitler'in sesinin montajlanarak reklam konusu sözlerin söyletildiği, kadın elbisesi giyinmiş erkeklere ilişkin reklamda ise, kadın erkek eşitliği yönünden ayrımcılık amacı güdecek sahnelere yer verilmediği,

mizahî bir anlayışla ürünün akılda kalmasının amaçlandığı anlaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.