Danıştay 13. Daire E.2018/1160 K.2023/4796

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş. VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kocaeli ili Derince, İzmit ve Körfez ilçelerinde rüzgar enerjisine dayalı 25 MW gücünde kurulması planlanan İzmit RES projesi için davacı şirket tarafından, önlisans başvurusunun yeniden değerlendirmeye alınarak önlisans çalışmalarına devam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından, davacı şirketin proje sahasının revize edilmesinin istenilmesinin dayanağının Orman ve Su İşleri Bakanlığı'nın 2014/1 sayılı Genelgesi'nin 5. maddesinin (b) fıkrasının olduğu, davacı şirketin anılan istem üzerine söz konusu projeden vazgeçtiği, ancak 2014/1 sayılı Genelge'nin 5. maddesinin (b) fıkrasının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 18/11/2015 tarih ve E:2014/3602, K:2015/5054 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine davacının önlisans başvurusunun yeniden değerlendirilmesi istemiyle idareye başvurduğu,

davacının başvuruda bulunduğu Kocaeli-Yalova bölgesinde ilan edilen 40 MW'lik kapasitenin de henüz önlisanslara konu edilmediği anlaşıldığından, davacı şirketin önlisans başvurusunun yeniden değerlendirmeye alınarak önlisans çalışmalarına devam edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen Kurul kararlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği, davacının önlisans başvurusu tekrar incelenerek teknik değerlendirmesinin yapıldığı, Kocaeli-Yalova bağlantı bölgesinde yapılan yarışma sonucunda bağlantı kapasitesi tahsis edilmediği için davacının önlisans başvurusu reddedilerek işlemlerin tamamlandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.