Danıştay 13. Daire E.2018/1275 K.2021/2348

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 27/02/2013 tarihinde yapılan denetimde tağşiş ve hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürün bulundurulduğu ve teknik düzenlemelere aykırı ve ulusal marker seviyesi geçersiz yakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 175.833,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, istasyon sahası içerisinde … plakalı kamyona satışın tamamlandığının görülmesi üzerine kamyon şoförüne hangi pompadan yakıt aldığının sorulduğu, şoförün yakıt aldığı pompadan alınan numunenin tağşiş ve hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürün olduğunun tespit edildiği ve satış yapılan pompanın bağlı olduğu 1 numaralı yer altı tankından alınan numunenin teknik düzenlemelere aykırı ve ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun … raporlarıyla tespit edildiği,

kurul tarafından akaryakıt numunelerinden bir tanesinin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle 175.833,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının.

İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile davacı şirket hakkında ön araştırma ve soruşturma prosedürüne uyulmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine usulüne uygun şekilde gerekli soruşturma yapıldıktan sonra tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı idare tarafından, kullanılmayan tankın dip seviyesindeki kalıntıdan numune alındığı, emme seviyesinin altında kalan yakıttan numune alınmasının hukuka aykırı olduğu, kullanılmakta olan tanktan alınan numunelerin geçerli sonuç verdiği, … plakalı kamyonun şoförünün yanlış pompayı gösterdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usul ve hukuka uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.