Danıştay 13. Daire E.2018/1306 K.2022/4815

Dava konusu istem: Denizli ili, Bekilli ilçesi, … ve … Mahallelerinde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazların açık artırma usulü ile satılmasına ve 02/02/2018 tarihinde, 10.00 ile 16.00 saatleri arasında gerçekleştirilecek ihalelerin Belediye Encümeni huzurunda yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; taşınmazların mülkiyetinin 2014 yılından itibaren davalı idarede bulunduğu, davacının.

Mahallesi sakini olduğu, davalı Bekilli Balediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile söz konusu taşınmazların satışına karar verildiği ve bu hususta encümene yetki verildiği, davalı Belediye'nin özel mülkiyetindeki taşınmazların satılmasına ilişkin takdir yetkisi doğrultusunda Belediye Meclisi tarafından satış kararı alındığı ve Belediye Encümeninin bu hususta yetkilendirildiği, bu yetkiye dayanılarak dava konusu Encümen kararı ile söz konusu taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca 02/02/2018 tarihinde açık ihale usulüyle satışına karar verildiği,

ihale için hazırlanan şartnamelerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 7. maddesinde düzenlenen hükümlere uygun olarak hazırlandığı, şartnamenin herhangi bir belirsizlik ve eksiklik içermediği, ihaleye ilişkin ilanların davalı Bekilli Belediyesi ve ilçe belediyelerinin ilan panolarına asılmak ve müteaddit defalar belediye hoparlörlerinden okunmak sureti ile ilan edilerek tutanak ile kayıt altına alındığı, açıklık ve rekabet ilkelerine uyulduğu,

Belediyenin sunacağı başkaca kamu hizmetleri için kaynak sağlama adına taşınmazlarını satabileceği, bu taşınmazlarını satıp satmayacağı noktasındaki yargı denetiminin yerindelik denetimine dönüşmeyecek şekilde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, Belediyenin taşınmazlarının satışına ilişkin takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı hareket ettiği noktasında somut bir bilgi ve belge sunulamadığı anlaşıldığından, dava konusu Encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı kullandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.