Danıştay 13. Daire E.2018/1660 K.2022/1028

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 24/11/2016, 07-08/12/2016 ve 21/12/2016 tarihlerinde yayınlanan "… " adlı yarışma programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirket 397.057,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … numaralı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; "… " adlı yarışma programında, her hafta adaylardan birinin elendiği, her hafta damat ya da gelin adaylarından birinin bir miktar para ile ödüllendirildiği, bunun yanı sıra evlenen kişilere çeşitli maddi imkânlar sunulduğu, evlilik ve yuva kurma formatı görünümünde olmakla birlikte esasında bir yarışma programı formatında sunulduğu, bu sebeplerle evlilik kurumuna yönelik çok ciddi zararlar verildiği,

adayların elenip evden ayrılmamak için arkadaş grupları oluşturdukları, birbirleri ile ilgili argo ve küçümseyici ifadeler kullandıkları, birbirlerine karşı aşırı derecede kırıcı davrandıkları, hakaret içeren ve fiziksel müdahalelere kadar varan tartışmaların yaşandığı,

evde daha fazla kalabilmek, para ve diğer ödülleri alabilmek için mücadele eden yarışmacıların olumsuz rol modeli oluşturan söz, davranış ve tutumlar sergileyerek insan onurunu hedef alan aşağılayıcı ve küçük düşürücü ithamlarda ve fiziksel müdahalelerde bulundukları, söz konusu yayınlarda yer alan ifadelerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde belirtilen yayın hizmetlerinin "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olmaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü,

aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez". ilkesi ile (f) bendinde yer alan yayınların "Toplumun millî ve manevî değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz". ilkesine aykırılık teşkil ettiğinin sabit olduğu; bu durumda, daha önce aynı ilkelerin ihlâli nedeniyle uyarı yaptırımı uygulanan davacı şirket hakkında söz konusu ilkelerin tekraren ihlâli nedeniyle 397.057,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu idari para cezasına neden olan yayının hukuka uygun olduğu, dava konusu yayının bir yarışma programı olduğu, yarışma programlarının doğası gereği rekabet, çatışma, hırs gibi insana özgü duyguların yaşanmasının hayatın olağan akışı içerisinde doğal karşılanması gerektiği, dava konusu yayında yarışmacıların kameralar ile izlenen bir evde günde yaklaşık on iki saat bir arada yaşamayı kabul ettikleri, somut olayda özel hayatın gizliliğine dair bir ihlâl olmadığı gibi, yaşanan tartışmaların şiddeti ve içeriği değerlendirildiğinde, insan onuruna yakışmayacak ölçüde ifadeler olmadığı,

dava konusu yayının millî ve manevi değerlere aykırılık teşkil etmediği, bilakis, Türk toplum yapısı ve manevi değerlere saygılı bir içeriğe sahip olduğu, toplumun evlilik kurumuna dair yaklaşımının örf ve adetlere uygun olarak kurgulandığı, dava konusu yayında yayın ilkesi ihlâline neden olabilecek türde bir içerik bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.