Danıştay 13. Daire E.2018/2406 K.2023/4252

Dava konusu istem: Davacı şirkete 4.018.824,54-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, abonelere fazladan yansıtılan ücretlerin iadesi hususunda karar verildiği ve bunun için verilen 6 aylık sürede iade işlemlerinin tamamlanmadığı, davacı şirketçe bedel iadesindeki gecikmenin şirketten kaynaklanmadığı, iade yapılacak abone sayısının fazlalığı, ön hazırlık süreci gibi etkenlerden kaynaklandığı belirtilmekte ise de, davacı şirketin mevzuat doğrultusunda verilen yükümlülüğe aykırı hareket ettiği ve tüketici mağduriyetine yol açtığı sabit olduğundan, davacı şirketin idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin abonelere iade yapılması konusunda kanuni bir yetkisinin olmadığı, şirketin kendisine düşen tüm yükümlülükleri azami gayretle yerine getirdiği, Kurul tarafından ölçülülük ve eşit muamele ilkelerinin ihlâl edildiği, başka işletmeciler hakkında aynı durumda farklı kararlar verildiği, 1,5 milyonu aşkın aboneye yapılacak 110 milyon TL'yi aşkın iade için belirlenen sürenin yetersiz olduğu, Kurul tarafından ek süre talebinin reddedildiği, Kurul'un aynı konuda mükerrer cezalandırma yaptığı, yaptırım ölçütlerinin hatalı değerlendirildiği ve cezanın fahiş olduğu, kararın eksik incelemeye dayandığı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.