Danıştay 13. Daire E.2018/3009 K.2021/1397

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… FM" çağrı işaretiyle yayın yapan radyo kanalında 01/09/2016 tarihinde yayınlanan …'' isimli programda kullanılan bir kısım ifadelerin 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendini ihlâl ettiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu programda, sunucu tarafından bir hırsızlık olayına ilişkin yapılan değerlendirmeler sırasında, kanunların hırsızlık suçunu önleyici nitelikte yeterliliğe sahip olmadığının belirtildiği, yargı organlarınca hırsızlık veya dolandırıcılık suçunu işleyen kişilerin cezaevlerinde yer bulunmadığından bahisle serbest bırakıldılarına ilişkin ithamlarda bulunulduğu,

adaletin ancak mahalle sakinleri tarafından şiddet kullanılmak suretiyle sağlanabileceği, Anayasal zeminde oluşturulan ve Türk Milleti adına yargıyı temsil eden Mahkemelerce adaletin sağlanamayacağına yönelik kullanılan ifadelerin kişilerin hukukî yollara başvurmadan kendi haklarını yasal olmayan yollardan aramalarına sebebiyet verebileceğinden ''hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamayacağına" ilişkin yayın ilkesini ihlâl niteliği taşıdığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu yayında hırsızların yeterince ceza almadığı ceza alsalar bile ceza evlerinin dolu olması nedeniyle kısa süre içinde serbest bırakıldıkları belirtilerek yasama ve yargı organlarının eleştirildiği, mevcut yargılamalar ve cezalar ile toplumda adalet hissinin sağlanamadığına dikkat çekildiği, bunun sonucunda insanların gayri ihtiyari gösterebileceği vicdani tepkilerin ironik bir şekilde dile getirilerek hukukun üstünlüğünün öneminin vurgulandığı, kullanılan ifadelerin kaba olsa da basın ve ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yayında geçen ifadelerin insanları şiddete teşvik ettiği, kişilerin hukuksal yollara başvurmadan kendi haklarını aramalarına sebep olabileceği, ifadelerin kışkırtıcı olduğu ve eleştiri sınırlarını aştığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.