Danıştay 13. Daire E.2018/310 K.2023/1892

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında … tarihinde saat …'te yayınlanan "…" adlı sinema filminde yer alan görüntü ve diyaloglar nedeniyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ş) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkelerinin ihlâl edildiğinden bahisle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasına istinaden aynı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13.601,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında … tarihinde yayınlanan "…" adlı sinema filminde sıklıkla şiddet içeren cinsel fantazi görüntülerine yer verildiği, bu diyalog ve görüntülerin şiddeti özendirici ve kanıksatıcı nitelikte olduğu, korumalı saatte yayınlandığı ve koruyucu sembol kullanılmadığı, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlâkî gelişimine zarar verebilecek nitelikte yayın olduğu, dolayısıyla anılan yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ş) bendi ile aynı maddenin 2. fıkrasının ihlâl edildiği,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasına istinaden müeyyidesi daha ağır olan 6112 sayılı Kanun'un 8/1-ş maddesinin ihlalinden dolayı 13.601,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin davaya konu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu filmin sanat eseri olduğu, insanoğlunun karanlık tarafını anlattığı, görsel şiddet unsurunun olmadığı, sadece şiddeti çağrıştıracak sembollerin olduğu, sakıncalı olabilecek diyalogların ses kaydı örtülmek suretiyle verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu filmde sık sık şiddet içeren cinsel fantezi görüntülerine ve diyaloglarına yer verildiği, ölüme kadar uzanan bu fantezilerde dehşet verici işkencelerin uygulandığı, karakterlerin konuşmalarında da şiddet içeren bu fantezilerin açıkça dile getirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.