Danıştay 13. Daire E.2018/400 K.2023/1635

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 06/01/2016, 18/01/2016 ve 10/02/2016 tarihlerinde yayımlanan "..." isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 280.177,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayınlarda yarışmacıların birbirleriyle olan ilişkilerinin yarışma amacını aşarak cinsellik içeren boyutlara ulaştığı, adayların birbirlerine olan yakınlaşmaları, temasları, öpüşmeleri ve konuşmalarının Türk toplumunun örf ve adetlerine, aile yapısına, toplumun kabullendiği değerlere aykırı olduğu, yarışmanın yapıldığı alanda yaşanan ilişkilerin neredeyse tamamının görüntülerine yer verildiği, yarışmacıların normal hayatta kimsenin görmesine müsaade etmeyecekleri tavır ve hareketleri alenen ortaya koydukları ve yayıncı kuruluşça bu duruma müsaade edildiği,

söz konusu görüntülerin toplumsal alanda yayınlandığı, bu itibarla, söz konusu yayında yer alan görüntüler nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu yayına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken bu yönde herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesinde hukukî isabet bulunmadığı, programın koruyucu semboller ile yayınlandığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu yayındaki ifade ve görüntülerin toplumun örf ve adetlerine, Türk aile yapısına aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.