Danıştay 13. Daire E.2018/3194 K.2021/2426

Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi bünyesinde bulunan yaklaşık 600 ton muhtelif hurda malzemenin yürürlükteki mevzuat uyarınca taraflarına verilmesi gerekirken, üçüncü kişilere ihale yoluyla satışı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 396.690,00-TL zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 23/02/2018 tarih ve E:2014/3015, K:2018/669 sayılı davanın kabulüne yönelik kısmı yönünden verilen bozma kararına uyularak verilen kararda; davanın 102.000,00-TL'lik tazminat isteminin reddine yönelik kısmının onanarak kesinleştiğinden bu aşamada uyuşmazlığın 294.690,00-TL'lik zararın yasal faiziyle tazmini istemine yönelik olduğu, davalıya ait SEKA deposunda bulunan yaklaşık 600 ton muhtelif hurda malzemenin 24/02/2010 tarihinde yapılacak ihale ile satılacağının öğrenilmesi üzerine, açılan davada.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla anılan ihalenin iptaline karar verildiği, bu kararın 09/10/2012 tarihinde tebliği üzerine 13/12/2012 tarihinde anılan işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 396.690,00-TL zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı, davalı idarece 600 ton muhtelif hurda malzemenin 24/02/2010 tarihinde yapılan ihale ile 294.000,00-TL bedelle satışının yapıldığı,

anılan hurdaların satış yolu ile davacı Kuruma devri hâlinde (2011 yılı Sanayi Bakanlığı'nca belirlenen birim/fiyatlar üzerinden) davacı Kurum tarafından davalı belediyeye 29.310,00-TL ödenmesi gerektiği, piyasa fiyatı ile (2011 yılı Sanayi Bakanlığı'nca belirlenen birim/fiyatlar üzerinden) davacı Kurum tarafından ödenmesi gereken tutar arasındaki farkın davacı Kurumun zararını oluşturduğu, davalı idare tarafından anılan hurdaların 294.000,00-TL bedel ile piyasada satıldığı göz önünde bulundurulduğunda, davacı Kurumun zararının 264.690,00-TL olduğu anlaşıldığından, 264.960,00-TL zararın.

İdare Mahkemesi'nde görülen iptal davasının açıldığı 18/05/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davacının tazminat isteminin 264.690,00-TL'lik kısmının kabulüne, 30.000,00-TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mevzuatta yapılan değişiklikler ile hurdaların davacıya tesliminin zorunlu olmadığı, zarar miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.