KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3280 E., 2022/1456 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2022
- Esas No
- 2018/3280
- Karar No
- 2022/1456
- Temyiz eden (davacı)
- … Petrol Gübre Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
469 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … tarih ve BAY/… sayılı bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait "… Yolu …. km Diyarbakır" adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, davacının istasyon dışında akaryakıt satışı yaptığının tespit edildiğinden bahisle hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 72.751,00-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemde bildirilen … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı'nca gerçekleştirilen denetim sonucunda yapılan tespitle, akaryakıt istasyonu dışında … plakalı tankerden akaryakıt ikmali yapılması eyleminin sabit olduğu ve lisans harici faaliyet gösterildiği anlaşıldığından, ilgili mevzuat uyarınca 72.751,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, yasal dayanaktan yoksun ve yerleşik yargısal içtihatlara ters düşen istinaf mahkemesi kararının açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2018/3280, K. 2022/1456, 6 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama