Danıştay 13. Daire E.2018/3555 K.2022/1030

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 10/03/2017 tarihinde yayınlanan "… " adlı yarışma programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 594.658,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … numaralı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda.

10/03/2017 tarihinde yayınlanan "… " adlı yarışma programında, bir evde beraber kalarak ödül amacıyla birbirleriyle mücadele eden yarışmacıların toplumun kutsal bir değeri olan evlilik kurumuna, genel ahlâka ve ailenin korunması ilkesine aykırı söz ve davranışlarda bulundukları, yarışmacıların rekabet sebebiyle birbirlerinin onurunu hedef alan küçük düşürücü ve aşağılayıcı ithamlarda bulundukları, bu nedenle söz konusu programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinin ihlâl edildiğinin sabit olduğu;

bu durumda, daha önce aynı ilkelerin ihlâli nedeniyle uyarı yaptırımı uygulanan davacı şirket hakkında aynı hükümlerin tekraren ihlâli nedeniyle 594.658,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi'nce; davaya konu programa ait deşifre metnin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, uyuşmazlık konusu programın evlenmek amacıyla kadın ve erkeklerin bir arada olduğu yarışma formatında bir program olduğu ve bahse konu programda evlenme hedefiyle yeni tanışan kişilerin kendi aralarında mücadelesine ve çekişmesine yer verildiği görülmekle birlikte;

aile müessesesi kurma adına bir araya gelen adayların diyaloglarda geçen ifadelerinin birbirlerine karşı insan onurunu hedef alan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve ağır ithamlar içeren bir nitelik taşımadığı ve ayrıca söz konusu ifadelerin yarışmaya katılan adayların özel hayatının gizliliği içinde kalan ve mahrem olarak kabul edilen bir alana yönelik olmadığı gibi aile kavramının zarar görmesi, aile müessesesinin ciddiyetsizleştirilmesi, aile kurma girişimlerinin sıradanlaştırılması kapsamına da girmediği anlaşıldığından,

6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinde yer alan yayın ilkelerinin ihlâl edilmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu programın yapıldığı evde daha fazla kalabilmek, para ödülünü alabilmek için mücadele eden yarışmacıların, olumsuz rol model oluşturan söz, davranış ve tutumlara başvurdukları, rekabette birbirlerinin onurunu hedef alan aşağılayıcı ve küçük düşürücü itham ve beyanlarda bulundukları, sergilenen olumsuz davranış biçimlerinin program sunucusu tarafından teşvik edildiği, adayların birbiriyle çekiştikleri sahnelerde görüntülerin ağır çekimde verildiği ve olayı çarpıcı bir şekilde sunmak için müzik kullanıldığı,

aynı çatı altında kalan damat adaylarının aynı kadınla ilgilenmelerinin ya da bir kadının aynı çatı altında yaşayan üç erkeğe birden ilgi göstermesinin evliliğin temeli olan sahiplenme duygusunu zayıflatacağı, bu duygunun zayıflaması durumunda toplum nezdinde evliliğin anlamsızlaşması ve aile kurumunun çökmesi tehlikesinin söz konusu olacağı, programdaki yarışmacıların gençlere olumsuz rol model oluşturduğu, dava konusu programın Türk aile yapısı ve evlilik kurumu açısından zararlı ve olumsuz içeriğe sahip olduğu,

söz konusu program formatının toplumun millî ve manevi değerlerine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.