Danıştay 13. Daire E.2018/3615 K.2022/766

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin, bayisi olan ... Dinlenme Tesisleri Akaryakıt LPG Otogaz İstasyonu ve Market isletmesine ait akaryakıt istasyonunda 07/05/2013 tarihinde yapılan denetimde otomasyon sistemine müdahale edildiği ve bayide tespit edilen aykırılığın Kuruma bildirilmediği gerekçesiyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 7. maddesinin altıncı fıkrasına aykırılık teşkil ettiğinden bahisle 5015 sayılı Kanunun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi gereğince 850.000,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; akaryakıt istasyonunda 07/05/2013 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanak ile otomasyon sisteminin çalıştığı, akaryakıt giriş ve çıkışı hesaplamalarında 19.842 litre menşei belli olmayan veya belgelendirilemeyen motorin çıkışının tespit edildiği, aynı denetimde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu gereğince ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na konunun iletildiği, bu kapsamda akaryakıt istasyonu sahibi ...'in ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılaması sonucunda suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, akaryakıt istasyonunun otomasyon sistemine müdahale edilerek menşei belli olmayan akaryakıt satışı yapılmadığının mahkeme kararı uyarınca sabit olduğu,

ayrıca denetimde tutulan tutanakta otomasyon sisteminin çalıştığı yönünde tespitte bulunulduğu görüldüğünden, bayiliğin alış ve satışları hesaplanarak ve vergi dairesinden Z raporu bilgisi alınıp, fatura ile belgelendirilemeyen yakıt olduğu hesaplamaları yapılmak suretiyle davacı şirkete otomasyon sistemine müdahale edildiği ve bayide tespit edilen aykırılığın Kuruma bildirilmediği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu idari para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince Akaryakıt istasyonlarında stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda, günlük olarak izlenebilmesine yönelik bir istasyon otomasyon sistemi kurmakla görevli olan dağıtım şirketinin, bayilerindeki akaryakıt alım satım hareketlerini izleyerek raporlayacağı ve kayıt dışı ikmal ve satışın tespit edilmesi halinde Kurumu derhal bilgilendireceği kuşkusuz olup, yapılan tespit ve tespit sırasında dağıtıcı bayi sorumlusunun beyanları dikkate alındığında,

anılan düzenlemeler gereği dağıtıcı için yerine getirilmesi mecburi olan görevin yerine getirilmediği dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ayrıca Asliye Ceza Mahkemesinde 5607 sayılı Yasaya Muhalefetten bayii lisansı sahibi kişi hakkında yapılan ceza yargılaması sonucu verilen kararda, bayiinin dağıtıcısı hakkında tesis edilen bu davanın konusu işlemin dayanak aldığı durumun çözümlenmediği sonucuna varılmıştır..

Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, asliye ceza mahkemesi kararının lehine olduğu, cezaların şahsiliği kuralı gereğince dağıtıcı firmaya idari para cezası vermeyeceği, dava konusu eylemin düzeltilebilir fiil kapsama alındığı, otomasyondan kaynaklanan sorumlulukları yerine getirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesine cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.