Danıştay 13. Daire E.2018/3701 K.2018/3775

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı'nca 30/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 15/05/2018 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlığa konu ihalede istekli olan davacı şirketçe, "ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin anılan kendi malı araçlarına ilişkin araç üst ekipman kapasite uygunluk belgesi veya üst ekipman firma kapasite yazılarının olup olmadığının incelenmesi ve araç üst ekipmanlarının yeterli olmaması hâlinde ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği, anılan isteklilerin,

iş deneyim belgelerinin incelenerek kamu ihale mevzuatına uygun olup olmadığının belirlenmesinin gerektiği ve itiraz ettikleri konularda kamu ihale mevzuatına aykırı hususlar olması hâlinde ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği" iddiaları ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu Kurul kararıyla; "başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği hususların hangi unsurunun, hangi yönüyle, mevzuata aykırı olduğunun açıkça ortaya koyulmadığı, mevzuata aykırılıkların açık, net bir şekilde ve aykırılık gerekçeleriyle birlikte ileri sürülmediği,

bu hâliyle incelemeye konu başvurunun, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye yönelik iddia edilen hususların kamu ihale mevzuatı kapsamında baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği görülmüş olup, Kurum'un ihale komisyonlarının yerine geçip, re'sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemlerin baştan sona yeniden incelenme yetkisi bulunmadığından söz konusu iddiaların uygun olmadığı" gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerektiği, aksinin kabulünün Kanun'da zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyen bir kurum olmasına ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceği,

davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçede yer alan iddialarının, somut ve ciddi nitelikte iddialar olduğu ve bu iddiaların yer aldığı başvurunun esasının incelenmesi gerekirken şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat çerçevesinde tesis edildiği, idari başvuru yolunun amacına uygun bir şekilde kullanılmasının ve etkin bir idari denetimin sağlanmasının amaçlandığı, başvurunun konusu, sebebi ve delillerin gösterilmediği, herhangi bir hukuka aykırılık iddiasının bulunmadığı, idarenin yerine geçip re'sen inceleme yapılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca yapılan ihalelerde gizlilik ilkesi olduğundan, sürece ilişkin tümüyle bilgi sahibi olunmasının beklenemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55. maddesinin birinci fıkrasında, “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...”.

"Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56. maddesinin ikinci fıkrasında, "Kurum, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceler..." kuralına yer verilmiştir.

Davaya konu olayda, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının herhangi bir hukuka aykırılık iddiası içermediği, sadece belirtilen hususların araştırılması ve kontrol edilmesinin talep edildiği, bu taleplerin ise yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun'un 55. ve 56. maddelerinde belirtilen şikâyet veya itirazen şikâyet niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun belirtilen hususlar bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.