İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3830 K.2019/22

Dava konusu istem : ... Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nce 28/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/115091 ihale kayıt numaralı “Isıtma, Soğutma, Havalandırma Sistemleri - Makine Grupları ve Kazanların Bakım ve Onarımı”…

Esas2018/3830Karar2019/22Tarih4 Ocak 2019Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3830 E., 2019/22 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
4 Ocak 2019
Esas No
2018/3830
Karar No
2019/22
Temyiz eden (davacı)
... Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem : ... Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nce 28/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/115091 ihale kayıt numaralı “Isıtma, Soğutma, Havalandırma Sistemleri - Makine Grupları ve Kazanların Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 15/05/2018 tarih ve 2018/UH.IV-962 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin ...

Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 28/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihaleye istekli olarak katıldığı, ihale konusu işe ait Teknik Şartname'de istenilen hizmet yeterlik belgelerinin ihale dosyasında olmadığının görülmesi üzerine davacı şirketin 184.990,00.-TL değerindeki teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, davacı şirketin şikâyet başvurusunun ihaleyi yapan idarece reddedildiği, 11/05/2018 tarih ve 27566 sayı ile davalı idare kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Kamu İhale Kurulu'nun 15/05/2018 tarih ve 2018/UH.IV-962 sayılı kararı ile başvurunun ihale dokümanına ilişkin olduğu ve başvuru tarihi itibarıyla ihale dokümanına itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle reddedildiği, ihale dokümanlarından Teknik Şartname'nin 3.1.7. maddesinde hizmet sunucusunun Türk Standartları Enstitüsü'nün vermiş olduğu TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olacağı, 3.1.8. maddesinde hizmet sunucusunun hizmet konusu iş için alınmış ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi Belgesine sahip olacağı, güncel tarihli belgelerini teklifleri ile birlikte vereceği,

3.1.9. maddesinde hizmet sunucusunun hizmet konusu iş için alınmış ISO 14001:2004 Çevre Yönetimi Sistemi Belgesine sahip olacağı, güncel tarihli belgelerini teklifleri ile birlikte vereceği, 3.12.10. maddesinde hizmet sunucusunun hizmet konusu iş için alınmış OHSAS 18001:2007 İş Sağlığı ve Güvenli Yönetim Sistemi Belgesine sahip olacağı, güncel tarihli belgelerini teklifleri ile birlikte vereceğinin düzenlendiği, davacı tarafından 27/03/2018 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, ihale tarihinin 28/03/2018 olduğu, ihaleye tek teklifin başvuru sahibi tarafından verildiği,

Teknik Şartname'de istenilen hizmet yeterlik belgelerinin ihale dosyasında olmadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 16/04/2018 tarihinde davacıya bildirildiği, davacı şirket tarafından yapılan ve 25/04/2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvurusu ile İdari Şartname'de herhangi bir yeterlik belgesinin istenilmediği ve Teknik Şartname'de istenilen belgelerin de Kamu İhale Genel Tebliğine göre istenilemeyeceğinin belirtildiği, söz konusu iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu,

ihale dokümanı ile ilgili şikâyet başvurularının ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde ihaleyi yapan kuruma yapılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına ihaleye teklif veren istekli sıfatına sahipken başvurduğu, belirtilen kalite belgelerinin İdari Şartname'de kendisinden istenilmesinin gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği gereğince yüklenici sıfatını kazanmadan Teknik Şartname'de talep edilen hususlara itiraz etme süresinin geçirilmesinden bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı her ne kadar başvurusunun teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine itiraz niteliğinde olduğunu ileri sürmekte ise de başvurusunun doğrudan ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihale dokümanına yönelik yapılacak başvurulara ilişkin sürenin geçirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3830, K. 2019/22, 4 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3830
Karar No
2019/22
Tarih
4 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3834 K.2019/165
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3865 K.2019/86
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3897 K.2019/170
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3898 K.2019/108
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3900 K.2019/11
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3903 K.2019/51

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.