İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3834 K.2019/165

2. …

Esas2018/3834Karar2019/165Tarih17 Ocak 2019Okuma6 dk · 1.132 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3834 E., 2019/165 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
17 Ocak 2019
Esas No
2018/3834
Karar No
2019/165
Temyiz eden (davalı)
…
Vekili
…
Karşı taraf (davacılar)
1. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.132 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

2. …

VEKİLİ : …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1. …

2. …

VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Müessese Müdürlüğü'nce 26/10/2017 tarihinde gerçekleştirilen "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 13/12/2017 tarih ve 2017/UH.I-3381 sayılı kararının yargı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine bu kararın uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulu'nun 26/04/2018 tarih ve 2018/UH.I-847 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;. Müessese Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "…" ihalesinde en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, ihale üzerinde bırakılan müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının özel ortağı olan. İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ileri sürülerek davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu'nun 13/12/2017 tarih ve 2017/UH.I-3381 sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nin … esasına kayden açılan davada, Mahkemenin … tarihli kararı ile, "…' işinin davaya konu ihalede yapılması öngörülen işle benzer olduğu, ancak 'çocuk evlerinde personel çalıştırılmasına dayalı özel bakım hizmeti' işinin davaya konu ihalede yapılması öngörülen işle benzer olmadığı; iş bitirme belgesine konu işin içerisinde davaya konu ihalede belirtilen işe benzer ya da benzer iş tanımına uygun işlerin tutarının, teklif edilen bedele göre mevzuatta aranan oranı sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği;

böyle bir ayrıştırma yapılmaksızın iş deneyim belgesinin kabul edilmesinde ve davacı şirketler iş ortaklığının buna yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle anılan kararın yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın uygulanmasını teminen, Kamu İhale Kurulu'nun dava konusu 26/04/2018 tarih ve 2018/UH.I-847 sayılı kararıyla itirazen şikâyet başvurusu yeniden değerlendirilerek, "şikâyete konu ihalenin ve.

Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu ihalenin ilgili maddeleri incelendiğinde, söz konusu ihalelerin “bakım ve temizlik” hizmeti işleri olduğu, söz konusu belgenin şikâyete konu ihalede belirlenen asgari iş deneyimini karşılamadığı, ancak benzer işe uygun olmamakla birlikte, mevzuat hükümleri gereği sadece iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun kısımlarının kabul edilmesi durumunun söz konusu olmadığı, ihale konusu işe uygun olması halinde de kabul edilebileceği, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik veya büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği,

aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler kapsamında değerlendirilebileceği, belgeyi düzenleyen idarece gönderilen belgelerde yer alan bilgilerden de aynı yönde değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıca tutar bakımından da ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından söz konusu belgenin ihale konusu işe uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği" gerekçesiyle reddedildiğinin anlaşıldığı;

idarelerin yargı kararlarını hiçbir surette değiştirmeden uygulamaları gerekliliğinin Anayasal bir zorunluluk olduğu,. İdare Mahkemesi'nin … tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararında açıkça, dava konusu ihalede en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı olan ... Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, uyuşmazlığa konu ihaledeki benzer iş tanımına kısmen uyduğu, benzer iş tanımına uygun işlerin tutarının, teklif edilen bedele göre mevzuatta aranan oranı sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği belirtildiği, bu ayrıştırma üzerine, davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile özel ortak tarafından ...-TL benzer iş tutarının karşılanması gerekmesine karşın, yapılan ayrıştırma sonucunda ...

Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncel tutarının ….-TL olduğu tespit edildiği, bu nedenle de anılan şirketin İdari Şartname'nin 7.5.1. maddesi uyarınca belirlenen asgari iş deneyimini karşılamadığının anlaşıldığı, bu durumda, Mahkeme kararıyla iş deneyim belgesinde benzer işe uyan kısımların ayrıştırılması üzerine ... Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede aranan asgari iş deneyimini karşılamadığı davalı idare tarafından da kabul edilmekte olup, yargı kararıyla iptaline karar verilen Kamu İhale Kurulu'nun 13/12/2017 tarih ve 2017/UH.I-3381 sayılı kararıyla aynı nitelikte olmak üzere tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ... Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, belgeye konu işin adının "…", işin tanımının "korunma ve bakım altındaki kişilerin temizlik, bakım, giyim, beslenme vb. hizmetlerinin yapılması işidir." şeklinde olduğu, teknik şartnamede, yapılacak işler tanımında: "kuruluşta korunma ve bakım altındaki kişilerin, temizlik, bakımi giyim, beslenme refakat, banyo, tuvalet vb. günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici firma tarafından yerine getirilmesi işi"; iş bitirme belgesi tutarının …-TL; davaya konu ihalenin de, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu,

idari şartnamede işin içeriğine ilişkin düzenlemeye yer verilmediği, teknik şartnamede yapılacak işler ve çalıştırılacak personel niteliğinden hareketle bakım ve temizlik hizmetleri belirlemesi yapıldığı, iş deneyim belgesine konu ihalenin konusunun da bakım ve temizlik hizmeti işlerinden oluştuğu, mevzuat hükümleri gereği iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe uygun olması hâlinde de benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği, incelenen iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımdan benzerlik gösterdiği,

tutar bakımından da ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından belgenin ihale konusu işe uygun olduğuna karar verildiği, belgenin ayrıca ayrıştırmaya tâbi tutularak yeniden değerlendirmeye alınmasına gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararında, iş deneyim belgesinin açıkça ayrıştırılarak davaya konu ihaledeki benzer iş ile örtüşen kısımlarına göre bir karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, Mahkeme kararının uygulanmadığı, dava konusu Kurul kararında, isteklinin benzer iş tanımını karşılayamadığının açıkça ikrar edildiği, bir isteklinin büyük işler yapıp bitirmesinden ziyade, ihale şartnamesinde istenen işe uygun bir iş bitirme belgesi sunulması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3834, K. 2019/165, 17 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili : …
  4. Müdahiller (Davalı Yanında) : 1. …
  5. Vekili : …
  6. İstemin Konusu
  7. Yargılama Süreci
  8. Temyiz Edenin İddiaları
  9. Karşı Tarafın Savunması
  10. Türk Milleti Adına
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3834
Karar No
2019/165
Tarih
17 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/3865 K.2019/86
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3897 K.2019/170
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3898 K.2019/108
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3900 K.2019/11
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3903 K.2019/51
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3904 K.2019/175

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.