Danıştay 13. Daire E.2018/3839 K.2023/2474

Dava konusu istem: Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait 5 adet taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca satışına yönelik 28/06/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Dava konusu ihalenin … ada 1 parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazlar yönünden incelenmesi;

İhale Şartnamesi'nin 12. maddesinin (c) bendinde, "İhaleye katılacak gerçek kişiler, ihale konusu taşınmazın bulunduğu mahallenin tapu ve nüfusuna kayıtlı sınırları içerisinde oturmak ya da mahalle nüfusuna kayıtlı olmak ya da mahalle içerisinde taşınmaz sahibi olmak şartlarından herhangi birini yerine getirmek ve belgelemek zorundadır. Tüzel kişiler, vakıf, dernek vb. kuruluşlar için bu şartlar özüne uyduğu şekilde uygulanacaktır." düzenlemesine.

10. maddesinin (d) bendinde ise, "İhaleye katılım olmaması hâlinde veya ihalenin iptal edilmesi durumunda, İhale Şartnamesi'nin 12. maddesinin (c) bendindeki şartlar aranmaksızın ihale tarihinden bir hafta sonra tekrar yapılacaktır." düzenlemesine yer verildiği, davalı idarenin Şartnamede anılan şartları belirleme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, davacının da Şartnamede belirlenen şartlara uygun olarak ihaleye katıldığı ve teklif sunduğu,

söz konusu taşınmazların satışına ilişkin Plan ve Bütçe Komisyonunca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda, bölgenin geçim kaynağı olan tarıma dayalı ekonomi için, tarıma elverişli taşınmazların öncelikli olarak bölge halkının kullanımına verilmesi ilkesinin benimsendiği, genel anlamda bu gerekçenin objektif nitelikte olduğu, bu rapora istinaden Şartnamenin 12. maddesinin (c) bendinde yer alan katılıma ilişkin düzenlemeye yer verildiği,

ihaleye katılımın olmaması hâlinde Şartnamenin 12. maddesinin (c) bendindeki şartlar aranmaksızın ihale tarihinden bir hafta sonra ihalenin tekrar yapılacağı, … ada … parsel sayılı taşınmazın satış ihalesine davacının dışında katılan ... ile ... isimli şahısların, … ada … parsel sayılı taşınmazın satış ihalesine katılan ... isimli şahsın ve … ada … parsel sayılı taşınmazın satış ihalesine ... ve ... dışında katılan ... isimli şahsın.

Mahallesi'nde taşınmazlarının bulunduğu, Şartnamede belirtilen katılım şartlarını sağladıkları, davacının bu yöndeki iddialarına hukuken itibar edilmesine imkân bulunmadığı, bu durumda, Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesi,.

Mahallesi'nde bulunan 5 adet taşınmazın satışına ilişkin 28/06/2018 tarihinde yapılan ihalenin 2886 sayılı Kanun'da öngörülen usul ve şekil şartlarına uygun olarak gerçekleştirildiği, ihalede açıklık ve rekabet ilkesinin sağlandığı, bahse konu taşınmazların en yüksek fiyatı teklif eden kişilere ihale edildiği, dolayısıyla dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık görülmediği;

Dava konusu ihalenin, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazlar yönünden incelenmesi;

İhale konusu … ada … parsel sayılı taşınmazın satılmasına ilişkin kararın … tarihinde, … ada … parsel sayılı taşınmazın satılmasına ilişkin kararın ise 24/07/2018 tarihinde iptaline karar verildiği, bu durumda, ihaleye konu … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazların satışına ilişkin kararların iptal edilmiş olması nedeniyle davanın bu taşınmazlar yönünden konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazlar yönünden davaın reddine; … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu ihalenin şartnamesinde öngörülen katılım şartları ile ihaleye katılacak kişilerin sınırlandırıldığı, sadece ... Mahallesi'nde ikamet eden veya ... Mahallesi'nde taşınmazı bulunan kişilerin söz konusu ihaleye katılabilmesi şartının getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihaleye katılan kişilerin hepsinin ... Mahallesi'nde ikamet etmediği, ihaleye katılıp ihaleyi alan kişilerin şartnamede öngörülen katılım şartlarını taşımadığı, ihalenin bu yönüyle de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının, dava konusu ihaleye ilişkin şartnameyi aldığı, ihaleye katılma şartlarını taşıyan davacının şartnameye itiraz etmeksizin ihaleye katılarak teklif sunduğu, davacının bu davayı açmasında menfaatinin bulunmadığı, ihale konusu taşınmazlardan iki taşınmaz bakımından ihalelenin ita amirince iptal edildiği, bu taşınmazlar yönünden davanın konusuz kaldığı, diğer üç taşınmaz bakımından yapılan ihalenin ise hukuka uygun olduğu, davanın kötüniyetle açıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.