İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/487 K.2023/45

Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

Esas2018/487Karar2023/45Tarih11 Ocak 2023Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/487 E., 2023/45 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
11 Ocak 2023
Esas No
2018/487
Karar No
2023/45
Temyiz eden (davacı)
… Özel Güvenlik İnşaat Turizm Temizlik Tekstil
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Silopi Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce 12/06/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Belediye Bünyesinde Farklı Müdürlüklerde Çalıştırılmak üzere 150 Personele Dayalı" ihalesine ilişkin olarak, … Sosyal Hizmetler Teknik Destek ve İşletme Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 22/08/2017 tarih ve 2017/UH.III-2301 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye ait İdari Şartname düzenlemesine göre personel çalıştırılmasına dayalı işlere ilişkin olarak düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin ihalede iş deneyim belgesi olarak kullanılabileceği, ihalede sunulan iş deneyim belgelerinin; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği,

bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşan hizmetler neticesinde elde edilmiş olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından “Diyarbakır Merkez 4 (Bağlar, Kayapınar, Sur ve Yenişehir) İlçedeki 934 Engelli Öğrencinin 133 Personel ile Taşıma Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak 09/06/2017 tarihinde düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu,

itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığını tespit etmek üzere davalı Kurumca.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu iş bitirme belgesinin kaynağı olan … kayıt numaralı ihalenin “Pazarlık (21-b) usulü” ile gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığına yönelik herhangi bir tespit yapılamadığı, bu kapsamda söz konusu iş deneyim belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığının anlaşılamadığı,

belgeyi düzenleyen Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğünden … tarih ve … sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olup olmadığı hususu ile belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ve yaklaşık maliyet cetvelinin istenildiği,

… tarih ve … sayılı Kurum yazısına cevaben Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ekinde, idarenin gerçekleştirmiş olduğu “Diyarbakır Merkez 4 (Bağlar, Kayapınar, Sur ve Yenişehir) İlçedeki 934 Engelli Öğrencinin 133 Personel ile Taşıma Hizmet Alım İşi” ihalesine yönelik İdari Şartname ve ihale konusu işin yaklaşık maliyet icmalinin gönderildiği,

söz konusu ihalenin İdari Şartnamesinin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25. maddesinde işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuata göre hesaplanan işçilik ücretinin teklif fiyata dahil olacağının düzenlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde 133 yardımcı personele yönelik brüt asgari ücret üzerinden satır açıldığı görülmekle birlikte, idare tarafından gönderilen yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde, yaklaşık maliyet toplamının 5.642.969,22-TL olduğu, 133 yardımcı personelin işçilik maliyetinin ise 2.427.827,22-TL olduğu;

bu durumda personel giderinin yaklaşık maliyetin %70’i olan 3.950.078,45-TL’nin altında olduğu, dolayısıyla incelemeye konu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir işe ilişkin olmadığının anlaşıldığı, bu çerçevede anılan iş deneyim belgesinin gerek ihale konusu işe gerekse de benzer işe uygun olmadığı tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hizmet alımı işlerinde iş bitirme bölünemeyeceği hâlde bölünerek değerlendirildiği, idareden gelen belgelere göre yaklaşık maliyet toplamı 5.642.669,22-TL olmasına rağmen Kurul tarafından bu rakamın iki ayrı bölüme ayrılarak değerlendirildiği, ihale dışı bırakılmaya ilişkin mevzuatta belirtilen şartlar gerçekleşmemiş olmasına rağmen ihale dışı bırakıldığı, dava konusu işlemin ve temyiz istemine konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Kurul kararındaki hususlar tekrar edilerek; davaya konu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir işe ilişkin olmadığı, temyiz dilekçesinde iş bitirmenin bölünemeyeceği ileri sürülmüş ise de ilgili maddenin idarelerin ihale usulünü belirlemesine yönelik olduğu, söz konusu hükmün ihalelere teklif veren isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olmadığı, davacı tarafından, ihale dışı bırakılma nedenleri haricinde ihalede değerlendirme dışı bırakılamayacakları iddia edilmekte ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37 ve 38. maddelerine göre davacının iddiasının yerinde olmadığı, dava konusu Kurul kararının ve temyiz istemine konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/487, K. 2023/45, 11 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/487
Karar No
2023/45
Tarih
11 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/566 K.2023/327
  • Danıştay 13. Daire E.2018/668 K.2023/27
  • Danıştay 10. Daire E.2018/738 K.2023/128
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1153 K.2023/58
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1321 K.2023/251
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1338 K.2023/66

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.