İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/554 K.2018/1323

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale işlemlerinin hukuka uygun olarak kamu menfaati gözetilerek tesis edildiği, hurda malzemelerin davacıya verilmesi durumunda belediyelerine ödenecek tutarın 20.357,50-TL olacağı, ihale…

Esas2018/554Karar2018/1323Tarih10 Nisan 2018Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/554 E., 2018/1323 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
10 Nisan 2018
Esas No
2018/554
Karar No
2018/1323
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
MKE Kurumu Genel Müdürlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale işlemlerinin hukuka uygun olarak kamu menfaati gözetilerek tesis edildiği, hurda malzemelerin davacıya verilmesi durumunda belediyelerine ödenecek tutarın 20.357,50-TL olacağı, ihale sonucu malzemelerin 203.200,00-TL'ye satıldığı, söz konusu hurdaların çoğunluğunun kaydı bile olmayan çöp niteliğindeki malzemeler olduğu, çöplerin kamuya kazandırılarak en yüksek bedel ile satıldığı, davacı isteminin belediyenin 182.842,50-TL daha az bedel elde etmesi yönünde olduğu, hurdaların münhasıran davacı kuruma ihalesiz ve şartsız verme zorunluluklarının olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı kurumun,. Belediyesi tarafından 17.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen ekonomik ömrünü tamamlamış hurda demir, plastik, araç ve iş makinesi satış ihalesinin ve ihale konusu malzemelerin devri istemli başvurusunun reddine ilişkin 01.11.2017 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; davalı belediyeye ait ekonomik ömrünü tamamlamış 160.000 kg demir, 1.500 kg plastik, 45.000 kg araç ve 10.000 kg iş makinası hurdaların 192.990,00-TL muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca 17.10.2017 tarihinde ihale edilmesi yönünde 19.09.2017 tarih ve 1716 sayılı belediye encümenince karar alındığı, 17.10.2017 tarihinde icra edilen ihale sonucu hurdaların 203.200,00-TL bedelle satıldığı, davacı kurum tarafından 20.10.2017 tarih ve … sayılı dilekçe ile ihalenin iptal edilerek hurda malzemelerin satışının MKE Kurumu Hurda İşletmesi Müdürlüğü'ne yapılmasının istenildiği,

davalı belediyenin 01.11.2017 tarih ve 32666 sayılı yazısı ile kamu yararı gözetilerek ihale sürecinin devam ettirileceği yönünde cevap verildiği, bir iktisadi devlet teşekkülü olan 'nun amacı, görevleri, kamusal yarar açısından ifade ettiği önem ve savunma sanayisinin ihtiyaçlarına yönelik yürüttüğü, resmi daireler, idareler, iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerin tamamının ellerindeki hurda malzemeleri Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca belirlenen fiyatlar üzerinden davacı kuruma satma hususunda zorunlulukları bulunduğu,

resmi bir kurum olduğu hususu tartışmasız olan davalı belediyeye ait 3284 sayılı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanun kapsamında olan hurda malzemelerin mevzuat hükümleri uyarınca davacı kuruma satışı yapılması gerekirken, ihaleye çıkarılarak üçüncü bir kişiye satışına ilişkin dava konusu ihale işleminde ve ihale konusu malzemelerin devri istemli başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutar ile kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/554, K. 2018/1323, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/554
Karar No
2018/1323
Tarih
10 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/559 K.2018/1338
  • Danıştay 13. Daire E.2018/608 K.2018/1436
  • Danıştay 13. Daire E.2018/627 K.2018/1263
  • Danıştay 13. Daire E.2018/630 K.2018/1224
  • Danıştay 13. Daire E.2018/646 K.2018/1473
  • Danıştay 13. Daire E.2018/673 K.2018/1325

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.