İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/685 K.2018/1271

Vekili … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalenin iptali kararının herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınmaması sebebiyle Kamu İhale Kurumu'na (Kurum) başvurulamayacağından doğrudan…

Esas2018/685Karar2018/1271Tarih4 Nisan 2018Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/685 E., 2018/1271 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
4 Nisan 2018
Esas No
2018/685
Karar No
2018/1271
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf (Davalı)
... İl Özel İdaresi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Vekili … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalenin iptali kararının herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınmaması sebebiyle Kamu İhale Kurumu'na (Kurum) başvurulamayacağından doğrudan dava açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, ...

İl Özel İdaresi tarafından 22.08.2017 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "İdare Sahasına Akaryakıt Havuzu ve Tankları ile Altyapı Tesisatı Uygulama Yapım İşi" ihalesinin iptaline ilişkin 15.09.2017 tarihli karar ile bu karara karşı yapılan 21.09.2017 tarihli itirazın davalı Kurum tarafından reddedilmesine dair 02.10.2017 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlığa konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin davacı tarafından verildiği, ancak 15.09.2017 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile "idarenin yatırım önceliklerinin değişmesi, il özel idarelerinin büyükşehire devrinin gündemde olması,

yeni bir istasyon yapımının öncelikli ve ekonomik olmaması" gerekçelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun 02.10.2017 tarihli işlem ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, ihalenin iptali kararına karşı davalı idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuşsa da şikâyetin reddine ilişkin işleme karşı Kamu İhale Kurumu nezdinde itirazen şikâyet yoluna gidilmeden doğrudan iptal davası açıldığı, bu hâliyle dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idarî başvuru yollarının tüketilmediği anlaşıldığından,

idari merci tecavüzü nedeniyle davacının isteği hakkında bir karar verilebilmesini teminen dilekçenin Kamu İhale Kurumu'na tevdiine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde, "İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." kuralı yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "İtirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 8. maddesinin ikinci fıkrasında, "İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir: a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararlar," aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise,

"Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." kuralı bulunmaktadır.

Aktarılan düzenlemelere göre; idarelerce ihalenin iptaline ilişkin verilen kararların öncesinde şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu bulunması durumunda, idari yargıda dava açılmadan önce itirazen şikâyet yoluyla Kamu İhale Kurumu'na başvurulması gerekmektedir. Ancak, herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın alınan ihalenin iptali kararlarına karşı itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağı, bu kararlara karşı doğrudan idari yargıda dava açılabileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, … İl Özel İdaresi tarafından "İdare Sahasına Akaryakıt Havuzu ve Tankları ile Altyapı Tesisatı Uygulama Yapım İşi" için ihaleye çıkıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin davacı tarafından verildiği, 15.09.2017 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile "idarenin yatırım önceliklerinin değişmesi, il özel idarelerinin büyükşehire devrinin gündemde olması, yeni bir istasyon yapımının öncelikli ve ekonomik olmaması" gerekçelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği, bu kararın 15.09.2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu karara karşı davacı tarafından davalı idareye yapılan şikâyet başvurusunun 02.10.2017 tarihli işlem ile reddi üzerine 12.10.2017 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idarenin re'sen aldığı ihalenin iptali kararlarına karşı şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna gidilemeyeceğinden ve ancak idari yargıda dava konusu edilebileceğinden, Mahkeme tarafından işin esasının incelenmesi gerekirken, dilekçenin Kamu İhale Kurumu'na tevdii yönünde verilen kararda usule uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/685, K. 2018/1271, 4 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/685
Karar No
2018/1271
Tarih
4 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2018/719 K.2018/1513
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2018/721 K.2018/1512
  • Danıştay 13. Daire E.2018/760 K.2018/1474
  • Danıştay 13. Daire E.2018/796 K.2018/1428
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/835 K.2018/4330
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/869 K.2018/3789

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.